Решение по делу № 2-271/2025 от 05.02.2025 - о возмещении вреда, причинённого в результате залива квартиры.

Дело № 2-271/2025 (2-3137/2024) (УИД № 62RS0002-01-2024-003887-05)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Мищенко О.И., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в которой просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 64 542 рублей в качестве возмещения причинённого ущерба квартире; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24.09.2021 её квартиру залило из вышерасположенной квартиры, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Залив произошёл вследствие поломки сливного бочка унитаза. По факту залива были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, также был составлен акт обследования повреждённого помещения. Сотрудниками Управляющей компании была выявлена причина произошедшего. В результате указанного события был причинён ущерб квартире. В настоящее время она частично произвела ремонт квартиры на сумму 64 542 рублей.

Истец ФИО1 указывает, что с момента затопления с 24.09.2021 и по настоящее время, она (ФИО1) и её несовершеннолетние дети проживают в затопленной квартире и испытывают нравственные и физические страдания. ФИО1 указывает, что живёт в сырости и плесени, в квартире постоянно присутствуют затхлый запах, она страдает морально и физически из-за антисанитарных условий. Залив квартиры вызвал эмоциональные трудности, включающие в себя стресс, неудобства и другие негативные воздействия.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 увеличила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

денежную сумму в размере 73 929,12 рублей в качестве возмещения причинённого ущерба в квартире, и 120 178 рублей на выполнение ремонтных работ;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

судебные расходы по составлению иска в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 284,54 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования в полном объёме, по тем же основаниям.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ООО «Молодежный», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не просили, ответчик извещался по месту регистрации, конверт с отметкой почты возвращён в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчиков извещёнными о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 и статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

На основании статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24 сентября 2021 года квартиру истца залило из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>

На день произошедшего квартира № № принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2 и ФИО3, каждому принадлежит по 1/2 доли.

По данному обстоятельству истцом ФИО1 были вызваны сотрудники полиции ОМВД России по Московскому району г. Рязани. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра происшествия от 24 сентября 2021 года с описанием повреждённых помещений.

27 сентября 2021 года проведено обследование квартиры № № Управляющей компанией – ООО «Молодёжный», о чём был составлен акт.

Согласно акту обследования помещения № № дома № №, расположенного по <адрес>, в квартире были повреждены: ванная комната (потолок, стены), туалет (потолок, стены), коридор (потолок, стены). Причиной залива квартиры ООО «Молодёжный» указана поломка сливного бочка унитаза в квартире № 94.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола осмотра места происшествия от 24.09.2021; копией акта обследования помещения ООО «Молодёжный» от 27.09.2021; выпиской из ЕГРН и другими доказательствами.

В связи с повреждением квартиры, расходы истца на приобретение строительных товаров составили на сумму 73 929,12 рублей, а расходы на выполнение работ – 120 178 рублей. Всего на общую сумму 194 107,12 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком магазина «Цоколь» от 07.08.2022; товарным чеком магазина «Стройка от 31.07.2024; кассовыми чеками; товарным чеком ИП ФИО4 от 30.10.2021, кассовыми чеками; заказ-нарядом от 25.11.2024, сметой на ремонт ванной комнаты от 10.12.2024.

Истец ФИО1 указывает, что залив её квартиры произошёл именно по вине ФИО2, в связи с этим она предъявляет требования только к указанному собственнику, второй собственник в произошедшем случае не виноват.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО2 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба, поскольку как собственник жилого помещения не обеспечила надлежащее содержание внутриквартирного инженерного оборудования, в результате чего произошёл залив принадлежащего истцу ФИО1 квартиры.

Размер ущерба суд определяет на основании представленных письменных доказательств.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда.

Применительно к положениям статей 11, 12, 15, 210, 249, 1064 Гражданского кодекса РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ответчика ФИО2 к деликтной ответственности по возмещению истцу ущерба, поскольку действия ответчика, не обеспечившие надлежащее содержание принадлежащего ей имущества, состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, доказательств, освобождающих от ответственности за причинённый ущерб, а равно причинения вреда при иных обстоятельствах, нежели указанных истцом, ФИО2 суду представлено не было. Также как ответчиком не представлены доказательства иного размера причинённого ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате залития квартиры в размере 194 107,12 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с залитием квартиры.

Доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для здоровья истца вследствие виновных действий ответчика не представлено.

Само по себе причинение ущерба от залива квартиры основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Права и обязанности сторон по настоящему спору носят имущественный характер и действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а допустимых и относительных доказательств тому, что в результате залива был причинён вред здоровью истца ФИО1 или нарушены иные нематериальные блага, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла следующие расходы, связанные с подачей иска:

8 000 рублей – в связи с составлением досудебной претензии, искового заявления и их подачей;

293 рубля – в связи с направлением копии иска с приложенными документами ответчику.

Факт несения указанных расходов подтверждается распиской от 17.09.2024 на сумму 8 000 рублей и кассовыми чеками.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины от исковых требований 194 107,12 рублей составил 6 823 рубля ((194 107,12 – 100 000) х 3% + 4 000).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) материальный ущерб, причинённый в результате залития квартиры в размере 194 107,12 рублей, судебные издержки в размере 8 577,54 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 6 823 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.