дело № 2а –5087 / 2025

УИД 50RS0028-01-2025-001705-57

Стр. 3.025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре судебного заседания Кремешной А.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении, восстановлении срока обращения в суд с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по Республике Башкортостан (далее – ФКУ СИЗО №) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 30000 руб. и восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО №, где имелись нарушения условий содержаний, заключающиеся в том, что в нарушение п. 5.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, ему предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью 15 минут, вместо положенных 3 – 4 часов. Содержался в камере с лицами больными ОРЗ и ОРВИ, которые заражали его. Неоднократно обращался с устными заявлениями на имя начальника СИЗО №, его обращения остались без ответа.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены: ДД.ММ.ГГГГ - ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ - УФСИН по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № по доверенности ФИО4 возражает в удовлетворении иска, суду пояснила, что истец предоставлялась ежедневная прогулка не менее 1 часа, за время содержания по приговору суда от истца никаких обращений не было, еженедельно начальник или его заместитель проводят покамерный обход и выявляет имеющиеся жалобы на условия содержания. Заявила о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с иском.

Представители ФСИН России, УФСИН по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (пункт 1).

В соответствии со ст. 17 Закона № 103-ФЗ и пп. 5.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - ПВР СИЗО), подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. 165 ПВР СИЗО).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере (п. 167 ПВР СИЗО).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Мытищинского городского суда Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы к 8 годам 2 мес. лишении свободы в исправительной колонии строго режима.

В ФКУ СИЗО № УФСИН по Республике Башкортостан ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из Колонии поселения при ФКУ ИК№ УФСИН по Республике Башкортостан на основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, убыл по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в статусе осужденного на основании приговора, вступившего в законную силу.

Административный истец содержался в камерах №№ 128 и 134.

Из журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО№ за 2024 год, следует, что истец обеспечивался прогулкой в прогулочных дворах учреждения, сроком по 1 часу ежедневно.

Сведений о том, что истцом делались замечания начальнику учреждения или его заместителю относительно ненадлежащего содержания в виде отсутствия ежедневных прогулок менее 1 часа, материалы дела не содержат и опровергаются журналом комиссионных обходов учреждения руководством ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ за 2024 год.

Таким образом, судом установлено об отсутствии нарушения условий содержания ФИО2 в части предоставления ему прогулок, поскольку представленными стороной административного ответчика доказательствами подтверждается предоставление прогулок в установленном законом порядке, при этом, доводы административного истца допустимыми доказательствами не подтверждены.

Также, безоснователен довод истца о ненадлежащем содержании вместе с лицами больными ОРЗ и ОРВИ в одной камере, которые его заражали.

Так, согласно сведений ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России за период отбывания наказания по приговору суда в СИЗО № ФИО2 обращался за медицинской помощью только один раз. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом - психиатром филиала <данные изъяты>, жалобы на раздражительность, вспыльчивость, кошмарные сновидения. Монитроно спокоен. Общее состояние удовлетворительное. Психопатологической продукции нет. Признаки ЭВН. Диагноз: «<данные изъяты>». Приложены препараты.

Административным истцом не доказано о содержании его в одной камере вместе с лицами больными ОРЗ и ОРВИ, а также не доказано о наступивших для него негативных последствий от такого содержания, ОРЗ и ОРВИ административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не болел.

Кроме того, в случае наличия содержания истца с лицами больными респираторными заболеваниями данное нарушение нельзя отнести к грубым нарушениям условий содержания, которые влекут право на присуждение компенсации.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы, убыл по месту жительства в <адрес>. Административное исковое заявление об оспаривании условий содержания за период и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока.

Истец оспаривает действия СИЗО № в определенный временной период, то есть трехмесячный срок на обращение в суд должен исчисляться, начиная ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, учитывая его освобождение из мест лишения свободы, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии необратимых для него негативных последствий, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении, восстановлении срока обращения в суд с административным иском - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.

Председательствующий: Судья Салихова Э.М.