Дело №2-5886/2023

59RS0007-01-2023-004513-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Клиент, Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Агент, Брокер) заключен агентский договор на финансовый консалтинг путем подписания простой электронной подписью Соглашения к агентскому договору на финансовый консалтинг №KAA-239 в целях присоединения к общим условиям Агентского договора на финансовый консалтинг, расположенным на сайте https://docurnents.themezcx.com/DFC.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий Агентского договора, Брокер обязуется за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению Принципала совершать действия в рамках условий конкретной потребности Клиента, сформированной в ИУ, по агентскому сопровождению Клиента в рамках ИС, направленного на обеспечение подбора Клиенту посредством Сервисов ИС наиболее оптимального Предложения Инвестора, а также на преодоление всех правовых, финансовых и иных вопросов, возникающих в процессе такого подбора. Договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий и в рамках ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. На основании условий. Указанных в Соглашении ДД.ММ.ГГГГ Агент подобрал ФИО2 инвестора-ФИО6 направил ответчику на электронную почту подписанный со сторонами инвестора предварительный договор № с предложением его подписать, тем же днем указанный договор был подписан.

Сумма предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 000 рублей, агентское вознаграждение 10% - 66 000 рублей. Таким образом, агентский договор был полностью исполнен Агентом и его вознаграждение подлежало уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное вознаграждение ответчиком не выплачено. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка за просрочку оплаты вознаграждения Агента, которая в соответствии с представленным расчетом составила 53 460 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать задолженность по оплате вознаграждения истца по агентскому договору в размере 66 000 рублей.

Неустойку за просрочку оплаты вознаграждения истца, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 460 рублей.

Продолжить взыскание неустойки на сумму 66 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты вознаграждения.

Представитель истца, истец в судебном заседании участия не принимали, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и расчет суммы неустойки на день рассмотрения искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Клиент, Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Агент, Брокер) был заключен агентский договор на финансовый консалтинг путем подписания простой электронной подписью Соглашения к агентскому договору на финансовый консалтинг №KAA-239 в целях присоединения к общим условиям Агентского договора на финансовый консалтинг, расположенным на сайте https://docurnents.themezcx.com/DFC.

В рамках настоящего Договора Принципал оплачивает Агенту вознаграждение: или в размере 10% от цены Предварительного договора, который будет заключен между Принципалом и Инвестором – если вознаграждение Агента в ИУ не указано; или в размере, указанном в ИУ, который может быть представлен в ИУ; либо в виде ставки процента от цены Предварительного договора (либо основного, если по какой-то причине ПД не заключался), который будет заключен между Принципалом и Инвестором; либо в виде фиксированной суммы денежных средств (п. 3.1-3.1.2.2 Общих условий).

В случае несвоевременной и/или неполной выплаты Клиентом вознаграждения Агента, Агент вправе требовать от Клиента уплаты Агенту неустойки в размере 1 % от суммы вознаграждения Агента за каждый день просрочки Клиентом полной оплаты суммы вознаграждения Агента (п. 4.1 Общих условий).

Согласно представленного в материалы дела предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Агент подобрал ФИО2 инвестора-ФИО6 направил ответчику на электронную почту подписанный со сторонами инвестора предварительный договор № которым тем же днем указанный договор был подписан. В соответствии с п. 2 предварительного договора, стороны обязуются в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего Предварительного договора заключить основной договор.

Сумма предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе поиска потенциальных кредиторов и впоследствии согласования условий, истцом предоставлен потенциальный кредитор, готовый предоставить финансирование ответчику. В соответствии с договоренностями, в полном объеме оказаны услуги в соответствии с условиями договора, поскольку ответчику предоставлен потенциальный кредитор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные агентским договором и соглашением, в связи с чем, ответчик в соответствии с п. 3.1 Общих условий договора, обязан уплатить денежные средства в размере 66 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств и возражений ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Заключение агентского договора и дополнительного соглашения к нему, оказание агентом услуг, а также неосуществление оплаты агентского вознаграждения ответчиком не оспорено.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

Пунктом 4.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения или оплаты оказанных услуг с принципала (заказчика) подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от суммы вознаграждения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки оплаты, сумма неустойки составляет 53 460 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, ходатайств о снижении штрафной санкции ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пени 1 %, установленной агентским договором и суммы задолженности 66 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 470 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) задолженность по уплате вознаграждения по агентскому договору в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 04.04.2023 по 20.11.2023 в сумме 152 460 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 589 (три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Производить начисление неустойки с 21.11.2023 по ставке 1% от суммы вознаграждения в размере 66 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.