86RS0002-01-2022-010703-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7568/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2012 года между истцом и Банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользовании кредитом. 08 июня 2018 года между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт Финанс» был заключен договор цессии №08/06, по которому право требования по долгу с ответчиком перешло к ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь переуступило по договору цессии № от 15 октября 2020 года к ООО «СФО Титан. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года за период с 30 ноября 2012 года по 08 июня 2018 года в размере 84 422,45 рублей, в которую входит основной долг – 73 891,13 рублей и проценты – 10 531,32 рубля, также расходы по оплате государственной пошлины – 2 732,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, пред ставила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, в котором указала, что в связи с пропуском срока исковой давности просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании согласия на кредит в банке ВТБ 24 (ЗАО) от 24 ноября 2012 года и уведомления о полной стоимости кредита № от 30 ноября 2012 года, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 23,99% годовых на срок по 30 ноября 2015 года, при этом в данном согласии отражено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.

В соответствии с условиями данного согласия, заемщик обязан ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца вносить аннуитетные платежи по кредиту в размере 13 312,40 рублей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем заявления о выдаче кредита, согласия банка и выдачи кредита, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются как данным договором, так и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № заключенными с должниками, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в частности к ФИО1 по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года. 09 июня 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО « АРС Финанс», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам заключенными с должниками. 15 октября 2020 года между ООО « АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам заключенными с должниками, указанным в соответствующем акте приема-передачи, в том числе право требования по № от 30 ноября 2012 года к ответчику ФИО1

Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Титан» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года за период 30 ноября 2012 года по 08 июня 2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 84 422,45 рублей, в которую входит основной долг – 73 891,13 рублей и проценты – 10 531,32 рубля

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования №3026 от 30 мая 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», договора уступки прав требования (цессии) №08/06 от 09 июня 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО « АРС Финанс», договора уступки прав требования №1710/2020 от 15 октября 2020 года между ООО « АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2012 года заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ответчику 30 ноября 2012 года был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок по 30 ноября 2015 года, доказательств того, что кредит был погашен в последнюю дату договора суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании долга по данному кредитному договору должны были быть заявлены в суд в течение трех лет со дня окончания действия этой кредитного договора, а именно до 30 ноября 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что поскольку Банком ВТБ 24 (ПАО) было известно о нарушении своего права в ноябре 2015 года ( срок последнего платежа по кредитному договору), то срок давности по заявленным требованиям истек 30 ноября 2018 года.

Истцом данное исковое заявление направлено в суд, посредством почтовой связи, 25 октября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Вынесение 14 марта 2019 года мировым судье судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года и его отмена определением мирового судьи от 17 июля 2019 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова