Решение по делу № 2А-5594/2022 от 17.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-575/2023 (2а-5594/2022)

61RS0003-01-2022-008818-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО1 ФИО10 к Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ООО СК «Зетта Страхование», Ленинское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2022 по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). 22.06.2022 финансовым управляющим, исполняя свои обязанности, направил старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области письмо с уведомлением о признании должника банкротом и запросом о предоставлении сведений, к которому приложил автоматизированную копию решения суда по выше названному делу. ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Сообщение № о судебном акте признания должника несостоятельным (банкротом) размещено на сайте ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ 12:30:19 МСК. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете <данные изъяты>» № №) от 25.06.2022. Старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и подконтрольный ему судебный пристав-исполнитель, располагая полной и достоверной информацией о признании должника несостоятельным (банкротом) и необходимости ответа на запрос финансового управляющего, несмотря на получение уведомления с приложенным к нему вышеназванным решением, проявляя правовой нигилизм, игнорируя требования Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не исполнил требования Закона, чем искусственно создал препятствия для реализации прав гражданина, незаконно воспрепятствовали законной деятельности финансового управляющего.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей, а именно: не предоставление информации и сведений по запросу финансового управляющего; не пр екращении всех исполнительных действий по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника; не окончание все исполнительных производств;

-возложить на Кировское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанности в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО2;

- прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должника и окончить все исполнительные производства в отношении Должника, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять ранее наложенные аресты и ограничения (в рамках исполнительных производств) в отношении имущества должника и денежных средств, находящихся на расчётных счетах Должника в кредитных организациях;

- направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производствам в отношении Должника финансовому управляющему ФИО4 по адресу: <адрес>

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 22.12.2022 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО СК «Зетта Страхование», Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в административном исковом заявлении ходатайству о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кировское районное отделению судебных приставов г.Ростов-на-Дону ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 740 879,76 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО СК «Зета Страхование».

15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам почтовой корреспонденцией. В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации для выявления счетов должника.

Согласно положениям части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем 10 февраля 2021 исполнительное производство направлено почтовой корреспонденцией Ленинского РОСП (№), так как адрес регистрации должника указанного в исполнительном документе относится территориально к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Согласно сайту Почта России, Ленинским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области материалы исполнительного документа получены 25.02.2021.

В связи с тем, что Ленинским отделением данное исполнительное производство по базе АИС ФССП продолжительно долгое время не было принято, ГУ ФССП России исполнительное производство по базе было обратно передано в Кировское РОСП для повторного отправления по базе АИС. Согласно представленной информации от административного ответчика исполнительные документы в Кировское РОСП обратно не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно по базе АИС ФССП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Ленинское РОСП.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по не предоставлению информации и сведений по запросу финансового управляющего; по не прекращению всех исполнительных действий по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должника; по не окончанию всех исполнительных производств и находит их, не подлежащим уведомлению, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2022 по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб». Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

22.06.2022 финансовый управляющий, исполняя свои обязанности, направил старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области письмо с уведомлением о признании должника банкротом и запросом о предоставлении сведений, к которому приложил автоматизированную копию решения суда. Данный запрос был административным ответчиком получен 27.06.2022 г.

04.07.2022 г. согласно сводной справке, представленной административным ответчиком в материалы административного дела судебный акт (решение Арбитражного суда Архангельской области) был получено и зарегистрировано Кировским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (л.д.39)

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно представленной информации из электронной картотеки Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 06.07.2022 г. (то есть в срок) в адрес финансового управляющего ФИО3 почтовой корреспонденцией был направлен акт об изменении места совершения исполнительных действий № (л.д.43) и согласно почтового отслеживания данный акт был получен 14.07.2022 г.

В связи, с чем суд полагает, что финансовый управляющий был надлежащим образом уведомлен о том, что в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения в данной части требований административного истца у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанностей по прекращении всех исполнительных действий по всем исполнительным производствам возбужденных в отношении должника ФИО2, о снятии ранее наложенных арестов и ограничений в отношении должника и направлении всех оригиналов исполнительных документов в отношении должника в адрес финансового уполномочено, так же не находит подлежащим удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения административного дела исполнительных производств в отношение должника ФИО2 на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не имеется, а ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП передано в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО11 в лице финансового управляющего ФИО3 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ООО СК «Зетта Страхование», Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

<данные изъяты>