РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-118/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, ОСП Управления ФССП Дмитровское ОСП фио, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными бездействия к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по адрес и просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и разрешении заявлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать Судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио Приостановить исполнительное производство от 27.10.22 года, возбужденное Судебным приставом исполнителем Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио на срок до рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки.

Свои требования с учетом уточненного заявления мотивирует тем, Судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио возбуждено исполнительное производство, ИП от 27.10.22 года на основании исполнительного листа от 29.09.22г. серии ФС № 038808827 выданного Тимирязевского районного суда адрес, по делу № 2-608/22 о взыскании долга с должника ФИО1 денежных средств в размере сумма, в пользу ФИО2. 24 ноября 2022г. ФИО1 обратился в Тимирязевский районный суд адрес с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнительному производству, о чем в своем заявлении от 24 ноября 2022 сообщил Судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио, обосновав заявление тем, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, поскольку истцом подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, что подтверждается самим заявлением которое зарегистрировано в канцелярии Тимирязевского районного суда адрес. ФИО1 в своем заявлении просил приостановить исполнительное производство от 27.10.22 года, возбужденное Судебным приставом исполнителем Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио на срок до рассмотрения судом заявлении о предоставлении рассрочки. Данное заявление проигнорировано судебным приставом-исполнителем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав должника как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения ответов на заявленные требования.

Административный истец в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, представил копию исполнительного производства, просил в иске отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио возбуждено исполнительное производство, ИП от 27.10.22 года на основании исполнительного листа от 29.09.22г. серии ФС № 038808827 выданного Тимирязевского районного суда адрес, по делу № 2-608/22 о взыскании долга с должника ФИО1 денежных средств в размере сумма, в пользу ФИО2. 24 ноября 2022г. ФИО1 обратился в Тимирязевский районный судгорода Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнительному производству, о чем в своем заявлении от 24 ноября 2022 сообщил Судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио, обосновав заявление тем, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства.

На основании исследования материалов исполнительного производства, в процессе разрешения настоящего спора установлено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения в банках и кредитных организациях, у операторов сотовой связи, в органах ЗАГСа, ФНС, ПФР, ГУМВД МВД России, ГИБДД, ЦЗН, Росреестра.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления N 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Все обращения старшему судебному приставу рассмотрены в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок с направлением на них ответом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства, а также справка о движении денежных средств.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались действия по исполнительному производству в отношении должника.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, изложены в статье 39 Закона об исполнительном производстве, пунктом 6 части 2 которой предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

В статье 40 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель приостанавливает либо может приостановить исполнительное производство, который расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Указанные действия проводились судебными приставами-исполнителями в соответствии с нормами Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Действуя в рамках закона, судебный пристав не допускал в своей деятельности ущемления прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая, что ответ на обращение был дан в установленные сроки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный, поскольку в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Требования об обязании судебного пристава приостановить исполнительное производство до рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи, заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного в отношении должника фио,

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника-физического лица установлены статьей 40 Закона об исполнительном производстве, в частности, в случае: смерти должника; утраты должником дееспособности; участия должника-гражданина в боевых действиях; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве); включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве; нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, приведенные ФИО1, в заявлении о приостановлении исполнительного производства в том числе связанные с направлением заявления о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа, не относятся к регламентированным законом основаниям для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, ОСП Управления ФССП Дмитровское ОСП фио, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: