УИД № 77RS0017-02-2022-021898-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что истца и ответчик являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, где истцам принадлежит 5/8 доли в праве каждому на основании свидетельства о праве о праве на наследство по завещанию; между истцами достигнуто соглашение о совместном пользовании своими долями в жилом помещении; однако ответчик чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением; достигнуть соглашение о порядке пользования жилым помещением не удалось. На основании изложенного, истцы просят определить порядок пользования квартирой, выделив истцам комнату площадью 15,7 кв.м, ответчику – комнату площадью 11,4 кв.м; обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением.
Истец ФИО2 и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который против удовлетворения иска возражал по доводам приобщенных в материалы ела письменных возражений.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1 и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 адрес Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира № 69, расположенная по адресу: адрес, имеет общую площадь жилого помещения 50,5 кв.м, жилую – 27,1 кв.м; состоит из двух изолированных комнат площадью 11,4 кв.м и 15,7 кв.м, кухни с балконом, коридора, санузла (раздельный) и встроенного шкафа.
Собственниками спорного жилого помещения являются фио (5/16 долей в праве долевой собственности), ФИО2 (5/16 долей в праве долевой собственности) и фио (3/8 доли в праве долевой собственности).
Право собственности на жилое помещение возникло у истцов в порядке наследования по завещанию имущества фио, умершей 30 марта 2020 года.
В спорной квартире зарегистрирована и фактически проживает ответчик; истцы в квартире не зарегистрированы и не проживают, имеют иные пригодные для проживания жилые помещения; истцы и ответчик не имеют родственных связей, приходятся друг другу чужими людьми.
Поводом к обращению с иском в суд явилось чинение ответчиком препятствий в пользовании истцами жилым помещением и намерение истцов совместно пользоваться комнатой площадью 15,7 кв.м.
Возражая против удовлетворения иска, ответчиком указано, что она проживает в спорном жилом помещении с 1988 года: сначала проживала совместно с супругом (умер 28.10.2014 г.) в комнате площадью 15,7 кв.м и свекровью фио, которая занимала меньшую комнату; после смерти супруга сложившийся порядок пользования квартирой не изменился – ответчик занимает комнату площадью 15,7 кв.м, свекровь – комнату площадью 11,4 кв.м; фио завещала свою долю квартиры внучатым племянникам – истцам по настоящему иску, которые долгое время не проявляли интереса к квартире, при этом предлагали ответчику произвести совместную продажу квартиры и раздел денежных средств; спорная квартира является для ответчика единственным жильем, в котором ответчик нуждается, так как является пенсионером.
В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим при наличии технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельно входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.
Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истцов, как участников долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Спорное жилое помещение не является местом жительства истцов, истцы приобрели право собственности на долю в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истцов в проживании в спорной квартире, суду истцами не представлено.
Между бывшими собственниками квартиры сложился порядок пользования жилым помещением; изолированных жилых помещений, соразмерных долям всех собственников жилого помещения, в спорной квартире не имеется.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, между тем, истцы вправе обратиться к ответчику с требованиями о взыскании в качестве компенсации денежных средств за фактическое пользование их долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку спорная квартира является двухкомнатной, ее площадь с учетом технических характеристик не позволяет совместно пользоваться данным жилым помещением трем сособственникам, не являющимися членами одной семьи, при этом, удовлетворение требований истцов невозможно без существенного нарушения прав друг друга и ответчика. В данном случае определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцами варианту приведет к нарушению прав и законных интересов всех собственников долей в праве на квартиру, поскольку предложенное распределение комнат не соответствует долям сособственников в спорной квартире.
Поскольку истцы и ответчик членами одной семьи не являются, при этом, наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд учитывает, что интерес истцов, по сути, направлен на отчуждение принадлежащих их долей, а для ответчика спорная квартира является единственным местом жительства, в котором она нуждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года