УИД: 92RS0002-01-2022-003831-70

Дело № 2-3408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Нежмединовой Д.С.

с участием заявителей ФИО1, ФИО2,

представителя заявителей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ГКУ Фонд Государственного имущества Севастополя об установлении факта принятия наследства, третьи лица - ПАО Российский национальный коммерческий банк, ОАО «Центральное конструкторское бюро «Коралл», нотариус города Севастополя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором, просили восстановить срок для принятия наследства после смерти их матери Д.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти их матери Д.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования заявления обоснованы тем, ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками первой очереди после смерти своей матери Д.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагали, что приняли наследство, поскольку фактически вступили в управление и владение наследственным имуществом, несут бремя его содержания. К нотариусу с заявлением о принятии наследства заявители обратились через несколько дней после истечения установленного законом 6-ти месячного срока. Письмом нотариуса было разъяснено, что наследниками пропущен срок на принятие наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, в связи с чем необходимо обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением. Учитывая изложенное истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 16 ноября 2022 года производство по делу в части требований о восстановлении срока для принятия наследства было прекращено на основании заявления ФИО2, ФИО1

ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали заявление об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заявителей в судебном заседании просил удовлетворить заявление в полном объёме. Пояснила, что заявители являются дочерями наследодателя и наследниками первой очереди, которые после смерти матери фактически вступили во владение и распоряжение наследственным имущественным, а именно: распорядились по своему усмотрению её личными вещами и документами, несут бремя расходов по содержанию квартиры, в том числе в течении 6 месяцев после её смерти.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти своей матери Д.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников, которые обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства нет, что подтверждается материалами наследственного дела, поступившего по запросу суда.

ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу города Севастополя с заявлением о принятии наследства по истечении срока для принятия наследства.

Письмом нотариуса города Севастополя ФИО4 от 17.06.2022 заявителям было разъяснено, что ими пропущен срок на принятие наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, в связи с чем необходимо обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании п.9 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании » под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства после смерти матери заявителей входит квартира по <адрес> а также 100 именных акций в ОАО «Центральное конструкторское бюро «Коралл» и денежные средства, находящие на карте № Д.Е.Ф. на момент смерти, открытой в РНКБ Банк (ПАО в г.Севастополе).

Согласно пояснений заявителей, после смерти своей матери, они фактически приняли все наследственное имущество, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. Так, в распоряжение заявителей перешло недвижимое имущество и все личные вещи матери и документы. В течении 66 месяцев после смерти матери и до настоящего времени заявители осуществляют права владения наследственным имуществом, а именно: обеспечивают его сохранность, имеют свободный доступ в него, по необходимости ночуют, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют уход за придомовой территорией.

Заявителями в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, производимых на юридически значимый период времени - 6 месяцев после смерти наследодателя.

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой умершей ФИО5 и после её смерти, в том числе на протяжении 6 месяцев после смерти, её дочери постоянно осуществляют уход за квартирой и придомовой территорией, забирают квитанции из почтового ящика об оплате коммунальных услуг и оплачивают их. Иные лица в квартире не появлялись и её содержание не обеспечивают.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО2, со слов которой ей известно, что после смерти матери они с сестрой несут бремя содержания её квартирой, поддерживают там порядок, поливают цветы. Кроме того, ей известно, что часть личных вещей матери сёстры отдали нуждающимся.

Оценив вышеприведенные обстоятельства дела, показания допрошенных свидетелей и пояснения сторон, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства ФИО2, ФИО1 после смерти и матери ФИО5 нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося после смерти их матери Д.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 23 ноября 2022 года.

Судья Блейз И.Г.