Дело № 2-573/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022г. – Александровское
Партизанский районный суд в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанность освободить земельный участок,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать последнего освободить часть земельного участка с кадастровым №, площадью . метра, расположенную по адресу: военный городок №, , путём сноса одноэтажной постройки (гаража) с вышеуказанного земельного участка, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что истцом совместно с № военной прокуратурой гарнизона проведена проверка использования объектов недвижимости имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки порядка использования земельного участка Минобороны России с кадастровым № выявлен факт самовольного занятия его части площадью 40 кв. метра ответчиком. Указанным осмотром также установлено, что часть спорного земельного участка, площадью . метра используется ответчиком под одноэтажный гараж. Установлено, что ответчик разрешительных документов, предоставляющих ему право законного использования части спорного земельного участка, не имеет, в связи с чем использование ответчиком указанного земельного участка осуществляется незаконно. Постановлением межмуниципального отдела Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено, между тем, факт незаконного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего МО РФ полностью подтверждён.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что он действительно пользуется гаражом, который был предоставлен ему родственником. Последний в свою очередь построил данный гараж с разрешения начальника войсковой части. Ответчик также пояснил, что хранит в гараже вещи, готов освободить гараж, но только после того, как с ним рассчитается МО РФ, предоставив ему жилищный сертификат, который ему не выдают с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он не имеет возможности выехать из военного городка .
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Российской Федерации на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью кв. метра, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (). Участок находится примерно в метрах от ориентира по направлению на юго – запад. Почтовый адрес ориентира: .
В ходе проведённой истцом совместно с № военной прокуратурой гарнизона проверки порядка использования указанного земельного участка, выявлен факт использования его части, площадью 40 кв. метра, находящейся в в военном городке №, ответчиком ФИО1 Последним на данной части спорного земельного участка возведено одноэтажная постройка (гараж). Из объяснений ответчика данных им в ходе судебного заседания установлено, что он не имеет разрешительных документов на указанный земельный участок. Договор на передачу части земельного участка с кадастровым №, площадью . метра, в аренду или пользования с ответчиком не заключался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик самовольно занял без согласия собственника часть спорного земельного участка, использует указанную часть данного земельного участка без законных оснований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
С учётом изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность освободить часть спорного земельного участка, при этом предоставив ему срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для освобождения спорной части земельного участка.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , освободить часть земельного участка с кадастровым №, площадью . метра, расположенную по адресу: военный городок №, , путём сноса одноэтажной постройки (гаража) с вышеуказанного земельного участка, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам вого суда через Партизанский районный суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.П. Савельева