Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6, с учетом имеющихся уточнений, обратились в суд с иском к ООО «А101» о взыскании в равных долях в пользу каждого из истцов: неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДД23К-5.3-408/1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 727 руб.31 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДД23М-П5-295 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 297 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины /л.д.27-28/.

Свои требования мотивируют тем, что между ними и ООО «А101» были заключены вышеуказанные договора участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истцы исполнили, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком объектов долевого строительства согласно договоров– не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства в указанный срок не исполнил, акт приема-передачи объекта долевого строительства –квартиры по договору № ДД23К-5.3-408/1 от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ, а по № ДД23М-П5-295 от ДД.ММ.ГГГГ- 14.03.2022г.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв по иску, в котором в том числе просит снизить заявленный ко взысканию размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «А101» был заключен договор № ДД23К-5.3-408/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Бачурино, уч. 31, <адрес>.3, с передачей в собственность истцов квартиры с условным номером 5-408, площадью 82 кв.м в указанном жилом доме; цена договора составляет 9 849 579,96 руб.; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцам в собственность согласно п.5.1 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оплата по договору истцами произведена в полном объеме; акт приема-передачи указанной квартиры подписан 17.01.2022г.; также ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, ФИО2 и ООО «А101» был заключен договор № ДД23М-П5-295 участия в долевом строительстве машино-места, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Бачурино, уч. 31, с передачей в собственность истцов машино-места с условным номером м/м-295, в указанном жилом доме; цена договора составляет 363972,46 руб.; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцам в собственность согласно п.5.1 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оплата по договору истцами произведена в полном объеме; акт приема-передачи указанной квартиры подписан 14.03.2022г.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства – вышеуказанной квартиры и машино-места, при этом исходя из условий договоров участия в долевом строительстве, просрочка исполнения обязательства по договору № ДД23К-5.3-408/1 от ДД.ММ.ГГГГг. имела место с 01.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № ДД23М-П5-295 от ДД.ММ.ГГГГг. с 01.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может согласится с представленным стороной истцов расчетом.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

В связи с чем, неустойка по договору № ДД23К-5.3-408/1 от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 01.04.2021г. по 17.01.2022г. включительно (292 дня) составляет 862 823,20 рублей (9849579,96 х 4,5%: 300 х 292 х 2= 862 823,20).

Неустойка по договору № ДД23М-П5-295 от ДД.ММ.ГГГГг. с 01.04.2021г. по 14.03.2022г. включительно (348 дней) составляет 37 998,72 рублей (363972,46 х 4,5%: 300 х 348 х 2= 37 998,72).

При этом, суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору № ДД23К-5.3-408/1 от ДД.ММ.ГГГГг. до 600 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за указанный период с размере 300 000 рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, определенная судом к взысканию неустойка сохранит баланс интересов сторон, при том, что строительство жилого дома завершено, объект долевого строительства передан истцам.

Оснований для снижения неустойки по договору № ДД23М-П5-295 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 18 999 рублей 36 копеек

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 164 499,68 рублей (300000+18999,36+ 10000=328 999,36 : 2 =164 499,68 рублей), учитывая отсутствие в материалах дела сведений о добровольном удовлетворении ответчиком претензии истцов, вместе с тем, учитывая, что данная выплата носит компенсационный характер, обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу каждого из истцов штрафа до 70 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от той же даты подтверждают, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Данную сумму на оплату услуг представителя с учетом необходимости подготовки документов, степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истцов, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 3 585 рублей 12 копеек- по 1792 рубля 56 копеек в пользу каждого.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> ФИО4» в размере 6 594 рубля 87 копеек руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку предоставление отсрочки в отношении уплаты неустойки и штрафа прямо установлено данным Постановлением Правительства РФ вне зависимости от имущественного положения застройщика либо иных обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДД23К-5.3-408/1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДД23М-П5-295 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 999 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДД23К-5.3-408/1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДД23М-П5-295 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 999 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО2, ФИО3 госпошлину размере 3 585 рублей 12 копеек, по 1792 рубля 56 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО «А 101» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> ФИО4» в размере 6 594 рубля 87 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «А101» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2022г.