УИД 19RS0001-02-2023-000600-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-1433/2023
г. Абакан 27 февраля 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Сандыковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки), мотивируя требования тем, что ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 (после регистрации брака ФИО2), ФИО4, по договору купли-продажи от 06.02.2015 приобрела у ФИО3 в собственность 134/528 доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 419 779,15 руб. с условием оплаты средствами материнского капитала и предоставления указанных долей в залог продавцу до полного расчета. Оплата по договору произведена в полном объеме средствами материнского капитала 27.03.2015. Однако ответчиком до настоящего времени не снято обременение в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. В связи с чем истцы просят прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении 134/528 долей в вышеуказанной квартире.
Определением судьи от 27.01.2023 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РХ.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на звонки ответчик не отвечает, добровольно заявление о снятии обременения в Управление Росреестра не подает. Просила иск удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по РХ в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО2, представитель Управления Росреестра по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направленные ответчику ФИО3 по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, что подтверждается адресной справкой, судебные извещения возвращены в адрес суда невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В письменном отзыве на иск представитель Управления Росреестра по РХ ФИО6 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ).
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ)
Как указано в п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.02.2015 между ФИО3 (продавец) и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатели) заключен договор купли-продажи доли квартиры, по которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность 134/528 доли (44/528 доли ФИО1, 45/528 доли ФИО4, 45/528 доли ФИО5) в праве собственности на квартиру общей площадью 52,8 кв.м. по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость 134/528 доли в праве собственности составляет 419 779,15 руб. (п. 4 договора).
Согласно п. 6 договора расчет между сторонами будет произведен в безналичном порядке в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», за счет перечисляемых средств владельца Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серия <данные изъяты>, выданного 02.09.2009 на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия от 02.09.2009 № ФИО1, в сумме 419 779,15 руб. по соглашению продавца на счет № открытый в ОАО <данные изъяты> на имя ФИО3, после государственной регистрации права собственности покупателей на имущество, в срок не позднее 2 месяцев с даты подачи в Пенсионный Фонд заявления о распоряжении материнским капиталом.
12.02.2015 Управлением Росреестра по РХ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО4 на 134/528 доли в вышеуказанной квартире, а также ипотеки в силу закона, что подтверждается соответствующими штампами на договоре и выпиской из ЕГРН от 17.02.2023.
27.03.2015 ГУ – ОПФ РФ по РХ произвело перечисление ФИО3 средств материнского (семейного) капитала ФИО1 в сумме 419 779,15 руб. по договору от 06.02.2015, что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2015.
Таким образом, обязательства ФИО1 по договору купли-продажи доли квартиры от 06.02.2015 являются исполненными.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются, в том числе, ФИО1 (44/528 доли), ФИО5 (45/528 долей), ФИО4 (45/528 долей); в отношении указанных долей данной квартиры с 12.02.2015 до полного расчета установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу ФИО3 по договору купли-продажи доли квартиры от 06.02.2015.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
27.04.2022 истцы направили в адрес ФИО3 заявление с требованием снять обременение с принадлежащих им долей в квартире по адресу: <адрес>. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи доли квартиры от 06.02.2015 исполнены ФИО1 в полном объеме, однако ответчик действия по снятию обременения в отношении спорного объекта недвижимости не предпринимает, суд полагает возможным прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – 134/528 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного 12.02.2015 в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 06.02.2015, в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – 134/528 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (44/528 доли – ФИО1, 45/528 доли – ФИО4, 45/528 доли – ФИО7 (Погореловой) К.Е.), зарегистрированного 12.02.2015 в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 06.02.2015.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 г.
Судья М.Г. Земба