Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-003312-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Преображенском А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта родственных отношений с ... ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и признании недействительным завещания от 21.04.2020 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3, зарегистрированного в реестре под номером № номер , подписанного за ... – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что она является двоюродной племянницей ... ., которая умерла 06 сентября 2020 года. 11 февраля 2021 года истец обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 за принятием наследства после смерти ее двоюродной тети. Умершей принадлежала квартира № 99, расположенная по адресу: <...> корп. 1. Истцу известно о том, что у ... . была опухоль мозга, возможно она страдала онкологией и иными заболеваниями. ФИО5 доверилась знакомой ФИО2, которая воспользовалась ее болезненным состоянием и завладела данной квартирой. Так, 21 апреля 2020 года ... . в пользу ФИО6 с помощью рукоприкладчика ФИО4 составлено завещание в отношении всего имущества, которое удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО3 Истец ФИО1 полагает, что в силу своего состояния здоровья ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем истец просит установить факт того, что она является двоюродной племянницей ... ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 06 сентября 2020 года; признать недействительным завещание от имени ... ., составленное 21 апреля 2020 года в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3, реестровая запись № номер ; признать право собственности в порядке наследования по закону за ней на квартиру № 99, расположенную по адресу: <...> корп. 1, а также взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и объяснениях.
3-е лицо нотариус г. Москвы ФИО3, представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе, дела об установлении родственных отношений.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <...>, умерла 06 сентября 2020 года.
Ее родителями являлись … Сергей Кириллович и … Римма Григорьевна, брак между которым заключен 15 сентября 1957 года, до брака … Р.Г. носила фамилию ….
Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в г. …., ее родителями являются … Владимир Ильич и … Наталья Викторовна.
… Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <...>.
22 августа 1970 года между … В.И. и … Н.В., заключен брак, ФИО9 присвоена фамилия ФИО1.
Родителями … Н.В. являлись … ФИО10 и … Тамара Григорьевна, брак между которыми заключен 13 сентября 1949 года. Девичья фамилия … Т.Г. – ….
… (…) Т.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родители: … Григорий Дмитриевич и … Елена Сергеевна.
Таким образом, .. (после заключения брака – ..) Римма Григорьевна и … (после заключения брака – ..) Тамара Григорьевна являлись родными сестрами, а их дети … Валентина Сергеевна и … (после заключения барка – …) Наталья Викторовна – двоюродными сестрами.
Следовательно, дочь … Н.В. ФИО1 приходится умершей ... . двоюродной племянницей, т.е. довод истца о наличии с умершей родственных отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пп. 1, 2, 5 ст. 1118, п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещания является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 21 апреля 2020 года ... . при помощи рукоприкладчика … Н.Е. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3 и зарегистрированное в реестре за № номер , согласно которому она все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ответчику ФИО2
…. умерла 06 сентября 2020 года.
Согласно материалам наследственного дела № 11/2020 к имуществу умершей ... ., находящемуся в производстве нотариуса г. Москвы ФИО3, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО2 До настоящего времени никому из наследников свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.
В обоснование требований о признании недействительными вышеприведенного завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3, составленного ... . на имя ФИО2, истец ФИО1 ссылалась на то, что ее двоюродная тетя в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При рассмотрении дела по ходатайству ответчика допрошены свидетели.
Согласно показаниям свидетеля … С.В., врача паллиативной помощи филиала Куркино ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи», она наблюдала ... меньше года, у пациента была опухоль головного мозга. При посещениях пациента в квартире присутствовала женщина по имени Любовь. ФИО5 плохо ходила, говорила односложно, но речь понимала, из лекарств принимала противосудорожные и гормональные препараты. Уход за ней осуществляла ФИО2 Позднее появилась родственница ФИО1, которая быстро отказалась от ухода за ... .
Из показаний свидетеля … Г.В., являющейся коллегой ФИО2 и ... . и проживающей вместе с ними в одном общежитии, ФИО5 говорила подругам, что у нее нет детей, что она совсем одна, нет родственников. В период болезни с ... . свидетель не общалась, уход за ней осуществляла ФИО2, о странностях в поведении ... . ФИО2 не рассказывала. На похоронах присутствовала ФИО1, ранее ее свидетель никогда не видела и не слышала о ней.
Свидетель … Н.Е. показала суду, что знает ФИО1 с 2005 года как племянницу ... ., видела ФИО1 в 2015 году, а затем в 2020 году. С ... . у свидетеля были дружеские отношения, поэтому она уведомила ФИО1 о болезни ... . С 11 апреля 2020 года за ... . ухаживала ФИО2 Каких-либо странностей, кроме плохой речи, в поведении ... . … Н.Е. не замечала. 20 апреля 2020 года по просьбе ответчика свидетель присутствовал при составлении спорного завещания, подписывала его в качестве рукоприкладчика.
Также из представленной истцом копии протокола судебного заседания Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года по делу № 2-7196/2021 следует, что допрошенная в качестве свидетеля … Н.Е. пояснила, что ФИО1 является родственницей ее умершей подруги ... ., встречались вместе на семейных праздниках. ФИО1 и ФИО5 ранее ездили в гости друг к другу, в период болезни ФИО1 также приезжала и помогала ... .
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, в целом, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им ФИО11» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 мая 2022 года № 218/з у ... . в юридически значимый период оформления завещания (21 апреля 2022 года) отмелось психическое расстройство – другие непсихотипические расстройства в связи с опухолью головного мозга. Об этом свидетельствуют данные из представленной медицинской документации о выявлении у нее …………………. С апреля 2020 года у ... . отмечалось значительное ухудшение общего состояния с ……... Так, в записи врача-онколога от 20 апреля 2020 года указывалось, что контакт с ... . был частичный, речь была невнятная. Мимика бедная, когнитивные функции были снижены, не могла себя обслуживать, ходила только с посторонней помощью. При осмотре врачом-онкологом от 23 апреля 2020 года общее состояние ... . расценивалось как ……... Согласно записи в медицинской карте от 18 мая 2020 года ………й. Поэтому по своему психическому состоянию в момент составления завещания от 21 апреля 2020 года …. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Поскольку доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, судом не установлено, исследование проведено комиссией, в состав которой вошли кандидаты медицинских наук, психиатры со значительным стажем работы, при составлении заключения экспертами отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно: материалы гражданского дела, показания свидетелей, а также медицинские документы, выводы экспертов обоснованы, данные заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов носят ясный, понятный, однозначный характер, соотносятся с другими доказательствами по делу, не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, показания свидетелей, экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания завещания от 21 апреля 2020 года недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку ФИО5 в юридически значимые периоды не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21 апреля 2020 года ФИО5 находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства призываются дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Таким образом, наследником умершей ... . является её двоюродная племянница ФИО1
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положениями ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, суд признает за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру № 99, расположенную по адресу: <...> корп. 1.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в период рассмотрения спора истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее двоюродной тетей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06 сентября 2020 года.
Признать завещание от имени ... , составленное 21 апреля 2020 года в пользу ФИО2, недействительным.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру № 99, расположенную по адресу: <...> корп. 1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.