к делу № 2-394/2023 23RS0014-01-2022-004530-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 января 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 050 руб. 44 коп., из которых просроченная ссуда в размере 116 230 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 33 553 руб. 39 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 142 266 руб. 35 коп., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 120 руб. 50 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменные возражения, в которых ходатайствовала о применении последствия пропуска исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При этом, на основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор № на сумму 127 551 руб. 02 коп. под 33 % годовых на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив указанную сумму на открытый на имя ответчика счёт, однако ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 292 050 руб. 44 коп., из которых просроченная ссуда в размере 116 230 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 33 553 руб. 39 коп. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 142 266 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днём последнего платежа по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учётом периодичности платежей по спорному кредитному договору, трёхлетний срок исковой давности по всем платежам спорного договора истекает после ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в Динской районный суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Вынесение мировым судьёй с/у № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по спорному кредитному договору, отменённого определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, не прерывает течение срока исковой давности по настоящему делу, поскольку указанный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, истёкшего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств и оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202-203 ГК РФ, стороной истца суду не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко