Дело № 2а-232/2023
УИД 33RS0017-01-2022-002017-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при помощнике – ФИО1, с участием представителя административного истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, об аресте счетов должника по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к к ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на счета должника. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 ФИО3 указала, что о возбуждении исполнительного производства ей не было известно, копию постановления она не получала. 07.11.2020 с банковской карты ФИО3 было списано 3 565,16 рублей, денежные средства, находящиеся на счете – арестованы. Ссылаясь я качестве правового обоснования на положения ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО3 просила признать незаконным постановления судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, об аресте счетов должника по исполнительному производству.
Административный истец – ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явился.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 требования административного искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям.
Административные ответчики: ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО4, заинтересованные лица: ИП ФИО5, Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания представителей не направили.
С учетом требований ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая надлежащее извещение выше указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN) постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № NN (л.д. NN), предметом которого являлось взыскание в пользу ФИО5 задолженности по договору – заявке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, взысканных на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № NN в сумме 188 675,74 рубля (л.д. NN).
В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 упомянутой статьи).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
По информации ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, выше названное постановление о возбуждении исполнительного производства 28.10.2022 направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением (л.д. 34).
Согласно информации, представленной Владимирским почтамтом УФПС Владимирской области, заказное письмо № NN (содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства) принято в упакованном виде 28.102022 в месте подачи – ЗАТО г. Радужный. Указанное заказное письмо прибыло по месту вручения адресату 28.10.2022 и было возвращено в адрес ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП Росси по Владимирской области 02.12.2022 по причине истечения срока хранения отправления (л.д. NN).
Таким образом материалы административного дела содержат доказательства, подтверждающие, что административным ответчиком обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника исполнена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При этом, в силу ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу части 2, 5, 7, 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с рассмотрением Арбитражным судом Владимирской области заявления ИП ФИО3 о пересмотре решения по делу № NN по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. NN), на основании постановлений судебного пристава- исполнителя от 09.12.2022, 26.12.2022, 25.01.2023 совершение исполнительных действий откладывалось (л.д. NN).
Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области от 07.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО3, находящиеся в банковских организациях, копия постановления направлена в адрес административного истца (л.д. NN).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав должника. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали законодательству об исполнительном производстве. Меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не противоречат требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № NN отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. NN).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № NN окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. NN).
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, об аресте счетов должника по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 17.04.2023
Судья А.В. Коновалова