подлинник

Дело № 2-3984/2025

24RS0017-01-2025-004260-27

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Верясове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 904,58 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 922,42 руб., задолженность по неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 168,30 руб.; проценты за пользованием кредитом в размере 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 208 717,94 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,05 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы процентов з пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 880 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., под 16 %. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу и процентам, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. ПАО «Банк Уралсиб» уступило свои права требования задолженности по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки № №

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, б уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1, был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком по 22.08.2022г., под 16 % годовых.

На счет ФИО1 № были переведены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000 руб.

ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.04.2019 постановлено:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 238,15 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 580138,95руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 81 099,20руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9812.38 руб., а всего 671 050,53руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО) (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров согласно акту уступки прав (требований) – приложение № к договору и все прочие права, связанные с указанными обязательствами (п. 2.1 договора). Датой перехода прав (требований) является дата подписания сторонами акта уступки прав (требований) – приложение № к договору (преамбула договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО «НБК» стоимости приобретенных прав по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.Выпиской из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача цедентом цессионарию требований из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в общем размере 293 400, 90 руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» на его правопреемника – ООО «НБК».Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ФИО1, по кредитному договору была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч.20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите».Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая -неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Стороной истца заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование кредитом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в связи, с чем суд производит расчет на день вынесения решения суда: Размер процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 113 904,58 руб. + (208 717,94 руб. х 16%/365дн. х 274 дн.)= 138 790,62 руб. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:129 922,42 руб. + (208 717,94 руб. х 0,05% х 272 дн.)=158 308,06 руб. Размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 52 168 руб. + (113 904,58 руб. х 0,05% х 272 дн.)=67 659 руб.Исковые требования ООО «ПКО НБК» о взыскании с ответчика процентов в размере 16 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 208 717,64 руб. по дату фактического исполнения обязательства по оплате подлежат удовлетворению. Исковые требования ООО «ПКО НБК» о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. оплачено ООО ПКО «НБК» 100 000 рублей, назначение платежа по договору 3/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. юридические услуги. Из акта оказанных услуг по договору 3/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем оказаны следующие услуги по договору: ознакомление с материалами дела, анализ документов- 4 000 руб., консультация заказчика-2 500 руб., проверка платежей- 3 000 руб., составление расчетов-3 500 руб., составление искового заявления- 8 000 руб., формирование, подготовка и направление документов суд-4 000 руб. Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя с позиции разумности, суд исходит из следующего. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Оценивая работу представителя истца, суд учитывает, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика участие в судебных заседаниях представитель фактически не принимал исходя из конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, суд приходит к выводу об определении размера оплаты услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: проценты за пользование кредитом в размере 138 790,62 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 158 308,06 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 67 659 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного в размере 208 717,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья И.С. Смирнова