Судья Боднарчук О.М. Дело № 33-8081/2023
24RS0040-01-2022-005425-18
2.112
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,
с участием помощника отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления жилищного фонда администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истца - управления жилищного фонда администрации г. Норильска – ФИО3,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать»,
Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление жилищного фонда администрации г. Норильска (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Норильск и отнесено к служебным жилым помещениям. ФИО1 за плату для временного проживания было предоставлено спорное жилое помещение. Между управлением и ФИО1 - заключен договор найма этого служебного жилого помещения. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи – супруга - ФИО2. Помещение предоставлено на период прохождения службы в войсковой части № (п. 2, 5 Договора). После окончания службы ФИО1 не обратился в Управление с вопросом расторжения договора и передачи жилого помещения по акту приема-передачи наймодателю. В адрес ФИО1 <дата> было направлено предупреждение о выселении из служебного жилого помещения, однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Истец просил: признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения и выселить ФИО1, ФИО2 из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - управления жилищного фонда администрации г. Норильска ФИО3 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что после увольнения со службы основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отпали и квартира должна быть возвращена истцу с целью последующего распределения нуждающимся. Предоставление служебных жилых помещений осуществляется на основании письменных ходатайств руководителей войсковых частей, входящих в состав Норильского гарнизона. В адрес Управления ходатайство о предоставлении жилого помещения ответчику от руководителя войсковой части <адрес> не поступало. Суд вышел за пределы исковых требований, обязал органы местного самоуправления сохранить за ответчиком жилое помещение, продлил срок действия договора служебного найма жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.131-135), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. ст. 92 - 93 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, то есть служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы или службы.
В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Положениями части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с прохождением ФИО1 службы в воисковой части № (<адрес>) в качестве техника автомобильного отделения, решением комиссии по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях от <дата> № ему и его супруге было предоставлено за плату, во временное пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда муниципального образования город Норильск, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Между администрацией г.Норильска и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения от <дата> № в связи с прохождением ФИО1 службы в №), на период прохождения службы (п.п. 1,2,5 договора).
Соглашением о дополнении договора найма служебного жилого помещения от <дата> № совместно с нанимателем в квартиру вселена его жена – ФИО2.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают в настоящее время ФИО1, ФИО2.
<дата> ФИО1 уволился со службы в воинской части №.
С <дата> ФИО1 принят в войсковую часть № на должность водителя.
Разрешая спор по существу и, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь п.2 ч.1 ст.92, ч.1 ст.103, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.14 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Положением о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.12.2005 № 59-835, Положением, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.06.2019 № 14/5-308, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик ФИО1 после прекращения прохождения военной службы в войсковой части № трудоустроился в войсковую часть №, обе войсковые части находятся в пределах одного муниципального образования - город Норильск, ФИО1 обязался освободить занимаемое жилое помещение после предоставления ему жилищной субсидии, на получение которой он длительное время стоит на учете.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права.
Как достоверно установил суд, в спорном жилом помещении с <дата> и <дата> до настоящего времени проживают ФИО1 и ФИО2, соответственно, что не оспаривается.
Порядок предоставления служебных жилых помещений на территории муниципального образования город Норильск на момент заключения с ответчиком ФИО1 договора найма служебного жилого помещения определялся Положением о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.12.2005 № 59-835. В настоящее время определяется соответствующим Положением, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.06.2019 № 14/5-308.
Пунктом п.п. 2.1 указанных Положений предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их служебных, трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.
При этом п. 2.2 Положения (в текущей редакции) предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются, в том числе следующим категориям граждан: работникам (служащим) воинских частей, входящих в состав Норильского гарнизона.
Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.
ФИО1 изменил место службы путем увольнения из одной войсковой части и трудоустройства через непродолжительное время в другую войсковую часть в пределах одного и того же муниципального образования - город Норильск.
При таком положении, ФИО1 не может быть признан прекратившим трудовые отношения в смысле, придаваемом вышеперечисленными нормативными положениями.
Как ранее действовавшим Положениям, так и действующим на дату рассмотрения дела предусмотрена возможность предоставления служебного жилого помещения гражданам, в том числе и работникам (гражданскому персоналу) войсковых частей, входящих в состав Норильского гарнизона, в который входит войсковая часть №.
Принимая во внимание, что ответчики продолжают занимать спорное служебное жилое помещение, ФИО1 продолжает работать в войсковой части, дислоцированной в <адрес>, в связи с чем имеет право на получение жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда МО <адрес>, иных помещений на праве собственности или в пользовании ответчики не имеют, они несут бремя содержания указанного жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
Приведенные отношения сторон, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма служебного жилого помещения, на основании которого семья С-вых продолжает занимать это помещение, фактически не прекратил своего действия.
В случае изменения места работы работника, занимающего служебное жилое помещение, за ним сохраняется право проживания в этом служебном жилом помещении при условии нового трудоустройства в войсковой части, входящей в состав Норильского гарнизона, трудовая деятельность в котором предполагает предоставление муниципального служебного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на утверждении о том, что прекращение трудового договора с конкретным работодателем влечет расторжение договора найма служебного жилого помещения, то есть на буквальном толковании норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочной трактовке собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - управления жилищного фонда администрации г. Норильска – ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: И.А. Андриенко
В.М. Макурин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.