ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- 24 декабря 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление Транспортом», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации --, адрес регистрации: 676462, Россия, --<...>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление транспортом» (ООО Сервис-Интегратор УТ) умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

-- государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по -- межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Сервис-Интегратор УТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с выявлением -- в 15 часов 25 минуты по адресу: -- (место посадки и высадки пассажиров) события административного правонарушения - нарушения требований по порядку проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния ТС, по оформлению путевого листа, об установке контрольных устройств (тахографов), заполнении тахограмм при эксплуатации транспортного средства HIGER KLQ119TQ с государственным регистрационным номером E583KM797 при осуществлении коммерческой перевозки пассажиров по маршруту «-- – --».

Определением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от -- в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ у ООО «Сервис-Интегратор УТ» истребованы следующие сведения и документы: сведения о должностном лице, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, руководителе организации на момент осуществления перевозки пассажиров -- (дата рождения, место рождения, ИНН, адрес регистрации, адрес проживания, приказ, устав, решение, контактный номер телефона).

Данное определение получено ООО «Сервис-Интегратор УТ» --.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ данное определение должно быть исполнено в трехдневный срок со дня его получения (не позднее --).

Однако истребуемые сведения в установленный срок должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не представлены.

Таким образом, -- в 00 часов 01 минуту по адресу регистрации юридического лица: --, помещ. 8 ООО «Сервис-Интегратор УТ» допустило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание защитника либо законного представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, судья, располагая сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Сервис-Интегратор УТ», руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя или защитника.

Согласно возражениям, представленным защитником ООО «Сервис-Интегратор УТ» ФИО2, юридическое лицо просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО «Сервис-Интегратор УТ» получив определение должностного лица от -- с требованием о предоставлении документов и сведений, -- направило запрашиваемые сведения и документы, в том числе сведения о лице, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенном в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лице, выполняющем организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, на момент осуществления перевозки пассажиров -- – о контролере по выпуску автотранспортных средств ФИО3 (за исключением ИНН работника по причине отсутствия согласия работника на передачу персональных данных); кроме того, предоставление указанных сведений не включено в являющийся исчерпывающим перечень документов, которые могут запрашивать у контролируемого лица контролирующие органы Ространснадзора.

Представитель ТОГАДН по АО Ространснадзора по ДФО и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения; при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Виновность юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: решением о проведении постоянного рейда от -- № Р-26, актом постоянного рейда -- от --, свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждающими обоснованность возбуждения государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 -- дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административно расследования и истребовании сведений от --, которым должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, истребовало сведения у юридического лица, ответом ООО «Сервис-Интегратор УТ» от --, должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспортного средства, с учетом которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, определением от --, повторно истребовало у ООО «Сервис-Интегратор УТ» в трехдневный срок со дня получения определения сведения и документы, необходимые для дела, указанные выше; сведениями о получении ООО «Сервис-Интегратор УТ» данного определения -- (в соответствии со штампом учета входящей корреспонденции юридического лица), а также протоколом об административном правонарушении --/С от --.

Трехдневный срок на исполнение рассматриваемого требования должностного лица, изложенного в определении от --, истек в 24 часа --.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, определением от -- должностное лицо – государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 истребовала у ООО «Сервис-Интегратор УТ», в числе прочего, сведения о должностном лице, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, руководителе организации на момент осуществления перевозки пассажиров -- (дата рождения, место рождения, ИНН, адрес регистрации, адрес проживания, приказ, устав, решение, контактный номер телефона).

Во исполнение данного определения юридическим лицом представлен ответ от --, в котором как о лице, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенном в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лице, выполняющем организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, на момент осуществления перевозки пассажиров -- представлены сведения о контролере по выпуску автотранспортных средств ФИО3, представлены приказ о приеме его на работу, трудовой договор, диплом о профессиональном образовании, должностная инструкция.

При этом согласно указанной должностной инструкции контролер технического состояния автотранспортных средств отнесен к категории персонала «специалист», данных о том, что контролер технического состояния автотранспортных средств наделенном распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции должностная инструкция не содержит, подобных полномочий указанному лицу не предоставлено.

Таким образом, государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 правомерно определением от -- повторно истребовала у ООО «Сервис-Интегратор УК» те же сведения.

Между тем, какой-либо ответ на данное определение дан не был, сведения не представлены.

О невозможности исполнения требования по тем или иным причинам в установленный законом срок юридическое лицо должностному лицу не сообщало, об отсрочке исполнения требований в установленный срок и в установленном законом порядке не просило, за разъяснениями к должностному лицу, в случае, если запрос исполнителю был неясен, не обращалось (стоит отметить, что запрос сведений и документов составлен в соответствии с формулировками, используемыми в действующем законодательстве, в частности, ст. 2.4 КоАП РФ).

Доводы защитника о том, что указанные сведения не включены в являющийся исчерпывающим перечень документов, которые могут запрашивать у контролируемого лица контролирующие органы Ространснадзора, являются несостоятельными. Такие сведения государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 истребовала как лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого истребованы сведения, предусмотрена административная ответственность как юридических лиц, так и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом в соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Рядовой сотрудник организации, который не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями организации, не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Следовательно, истребуемые сведения прямо связаны с производством по делу об административном правонарушении.

Протокол --/С от об административном правонарушении от -- в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ» соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, ООО «Сервис-Интегратор УТ» было уведомлено о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, ему были разъяснены его права. Право юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ» на защиту не нарушено.

Таким образом, указанные признаки субъективной стороны вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Сервис-Интегратор УТ», не установлено.

Действия юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ» содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ООО «Сервис-Интегратор УТ» от административной ответственности, в том числе для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении юридическим лицом общественных правоотношений в области институтов государственной власти. Факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом юридическое лицо имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения требований определения, однако не сделало этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны юридического лица не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении ООО «Сервис-Интегратор УТ» наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (постановления судей Свободненского городского суда от 16, 23 сентября, -- о привлечении ООО «Сервис-Интегратор УТ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ООО «Сервис-Интегратор УТ, наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется, поскольку факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым назначить наказание ООО «Сервис-Интегратор УТ» в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление Транспортом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам:

УФК МФ РФ по -- (МТУ Ространснадзора про ДФО, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 254001001 БИК 010507002 ОКТМО 05701000

р/счет 03-- кор/счет 40--

Банк: ОКЦ -- ДГУ Банка России /УФК по --

КБК 10-- УИН 10--.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу постановлениеможет быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Е.В. Охотская