Решение по делу № 2-532/2023 от 29.06.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, судебному приставу Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об освобождении имущества от ареста и иных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО1 Н.И., судебному приставу Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просил освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № рус, по обязательствам ФИО1, ссылаясь на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком.

Истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Ответчики ФИО1 и судебный пристав Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Управление ГИБДД МВД России по <адрес>, Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республик – Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО4, купил автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № рус.

В договоре указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В оплату за приобретаемое транспортное средство ФИО4 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Как установлено судом, на исполнении в Головинском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 21.112022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № рус.

Сведения о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля содержатся на официальном сайте ГИБДД МВД Российской Федерации.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов вышеназванные исполнительные производства не окончены и не прекращены.

Суд оценивает представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Вместе с тем, в силу положений статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на это имущество.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства купли-продажи автомобиля и наличие на исполнении в отделе судебных приставов исполнительных производств в отношении ответчика ФИО1, и то, что на момент наложения судебным приставом арестов (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство принадлежало должнику ФИО1, которая вопреки запретам, распорядилась указанным имуществом, суд не находит правовых оснований для освобождения спорного имущества от ареста на основании статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, судебному приставу Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об освобождении имущества – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № рус, от ареста и иных ограничений отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова