Дело №
74RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 958,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2298,74 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования долга по указанному выше договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по кредитному договору № перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате платежей, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям и отказать в иске, о чем представила письменное заявление.
Третьи лица АО «ОТП Банк», ФИО1 ЛИМИТЕД при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 67 339,03 руб. на срок 24 месяца под 29,25 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита равными платежами (кроме первого и последнего платежа) Условиями кредитного договора также предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности на сумму потребительского кредита.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Сторонами такое условие было согласовано в кредитном договоре, согласно которому АО «ОТП Банк» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.
АО «ОТП Банк», ФИО1 ЛИМИТЕД выбыли из правоотношения путем передачи прав ООО «РСВ» по договорам уступки прав требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, образовалась задолженность, которая заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 69 958,28 руб., из которой: 49 066,21 руб. - основной долг, 20 892,07 руб. - проценты за пользование кредитом.
Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО2 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 24 месяца (п. 2 кредитного договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 958,28 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с иском в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). При этом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился также за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 958,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2298,74 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова
Помощник судьи ФИО3