50RS0<номер>-54
2-4579/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2025
по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в Раменской городской суд с исковыми требьованиями к ФИО2 в которых просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ГУП «Московский метрополитен» стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 87009,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО2 был заключен ученический договор от <дата> <номер> на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с п. 1.1, 3.3.1 ученического договора ответчик обязался пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса ГУП «Московский метрополитен», направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Дежурный по станции метрополитена», включающее в себя профессиональные компетенции необходимые для профессиональной деятельности «Оператор при дежурном станционного пост централизации», «Дежурный по приему и отправлению поездов». В соответствии с п. 1.2. <дата> ученического договори ответчик обязан после завершения обучения и успешной сдачи итогового квалификационного экзамена трудоустроиться в электродепо метрополитена и проработать не менее 3 ( трех) лет. В соответствии с приказом истца от <дата> <номер>/к «Об организации занятий в группе <номер> «Дежурный по станции метрополитена» в Корпоративном университете транспортного комплекса» ФИО2 был зачислен в группу <номер>. В связи с собственным желанием ответчика приказом ГУП «Московский метрополитен» от <дата> <номер> ответчик был отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса. Во исполнение п. 4.1 ученического договора истец выплатил ответчику в период его обучения с <дата> по <дата> стипендию в размере 87009,33 рублей, что подтверждается платежными документами. <дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении денежных средств, согласно которому ответчик обязался возместить затраченные денежные средства до <дата> в размере 87 009,33 рублей. В соответствии с 5.3 ученического договора обучающийся без уважительной причины не исполнивший обязательства, установленные Договором, должен возместить предприятию понесенные расходы по его обучению в виде выплаченной стипендии. Однако ответчиком условия Договора выполнены не были, денежные средства в счет погашения задолженности по выплаченной стипендии не перечислены. <дата> ГУП «Московский метрополитен» направило на адрес регистрации ответчика уведомление от <дата> <номер> о возмещении расходов по ученическому договору. До настоящего времени требование о возмещении расходов в размере 87009,33 рублей, не удовлетворено.
Истец ГУП «Московский метрополитен» представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что если ответчик в течение 3-5 месяцев выплатит долг, то претензий к нему не будет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил предоставить ему рассрочку уплаты взысканных по решению суда сумм, поскольку на данный момент не работает и не сможет единовременно погасить долг. Первоначально просил рассрочить исполнение решения на год, после уточнился и просил рассрочить на 3-5 месяцев, как указал истец.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии оснований к полному удовлетворению исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО2 был заключен ученический договор от <дата> <номер> на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.
В соответствии с п. 1.1, 3.3.1 ученического договора ответчик обязался пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса ГУП «Московский метрополитен», направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Дежурный по станции метрополитена», включающее в себя профессиональные компетенции необходимые для профессиональной деятельности «Оператор при дежурном станционного пост централизации», «Дежурный по приему и отправлению поездов».
В соответствии с п. 1.2. <дата> ученического договори ответчик обязан после завершения обучения и успешной сдачи итогового квалификационного экзамена трудоустроиться в электродепо метрополитена и проработать не менее 3 ( трех) лет. В соответствии с приказом истца от <дата> <номер>/к «Об организации занятий в группе <номер> «Дежурный по станции метрополитена» в Корпоративном университете транспортного комплекса» ФИО2 был зачислен в группу <номер>.
В связи с собственным желанием ответчика приказом ГУП «Московский метрополитен» от <дата> <номер> ответчик был отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса.
Во исполнение п. 4.1 ученического договора истец выплатил ответчику в период его обучения с <дата> по <дата> стипендию в размере 87009,33 рублей, что подтверждается платежными документами. <дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении денежных средств, согласно которому ответчик обязался возместить затраченные денежные средства до <дата> в размере 87 009,33 рублей.
В соответствии с 5.3 ученического договора обучающийся без уважительной причины не исполнивший обязательства, установленные Договором, должен возместить предприятию понесенные расходы по его обучению в виде выплаченной стипендии.
Ответчиком условия Договора выполнены не были, денежные средства в счет погашения задолженности по выплаченной стипендии не перечислены.
<дата> ГУП «Московский метрополитен» направило на адрес регистрации ответчика уведомление от <дата> <номер> о возмещении расходов по ученическому договору.
До настоящего времени требование о возмещении расходов в размере 87009,33 рублей, не удовлетворено.
Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Таким образом, поскольку ответчик проходил обучения в Корпоративном университете, являлся стороной ученического договора принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с трудоустройством в Службу подвижной состава ГУП «Московский метрополитен» и периодом работы в ней в нарушение положений п. 1.2, 3.3.10 ученического договора не выполнил, был уволен в связи с собственным желанием, ответчик обязан компенсировать понесенные ГУП «Московский метрополитен» расходы на его обучение в виде выплаченной стипендии.
Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, содержание ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд находит данное признание иска подлежащим принятию.
Анализируя нормы права, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Вопрос о предоставлении рассрочки ответчику судом разрешается отдельным определением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу истца ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <номер>) стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 87009,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.
Судья: Т.В.Пугачева