№ 2а-956/2025
№ 64RS0047-01-2025-000706-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кибкало В.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Саратовской области, ФССП России ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов города ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Октябрьскому РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области, и.о. начальника Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2261/2024. Административный истец 24 сентября 2024 г. обратилась в Октябрьский РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконно было осуществлено взыскание исполнительского сбора.
Кроме того, в рамках данного исполнительного производства и.о. начальника Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области вынесено постановление о частичном удовлетворении обращения ФИО1 С 07 февраля 2025 г. по 14 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на расчетные счета.
Первоначально административный истец просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с неприятием решения о прекращении исполнительного производства №; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 24 сентября 2024 г.; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 07 февраля 2025 г., от 11 февраля 2025 г. от 12 февраля 2025 г., от 14 февраля 2025 г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению двух исполнительных производств по одному судебному приказу; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства № от 18 февраля 2025 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства административный истец требования уточнила, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4 от 07 февраля 2025 г., от 11 февраля 2025 г. от 12 февраля 2025 г., вынесенные в рамках исполнительного производства №, в том числе постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4 от 14 февраля 2025 г. в рамках исполнительного производства №, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, отказ от остальной части требований не заявила, дала объяснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Неоднократно ссылалась на фальсификацию со стороны судебных приставов, поясняла, что вручала судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО5 копию определения об отмене судебного приказа с синей печатью, поскольку мировым судьей ей вручено по две копии определения.
Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указала о необходимости проверки доводов ФИО1 в части обоснованности прекращения исполнительного производства.
Представитель заинтересованных лиц ФССП России, ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражения на административное исковое заявление поддержал. Дополнительно сообщил, что судебный пристав не мог прекратить исполнительное производство, поскольку ФИО1 представила нечитаемую копию по другому делу, должностным лицом предприняты меры для проверки данных обстоятельств. В частности направлены запросы взыскателю и мировому судье.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, гражданские дела № 2-3672/2024, № 2-2261/2024, оригиналы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
По смыслу части 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова, было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание с ФИО7 в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере 110 751 руб. 37 коп.
16 сентября 2024 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО5 направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в тот же день направлены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
16 сентября 2024 г. посредством ЕПГУ должником ФИО1 подано ходатайство об отложении исполнительских действий.
17 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, в том числе расположенных по адресу: <адрес>, здание и земельный участок по адресу: <адрес>, также земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2024 г. с ФИО7 был взыскан исполнительский сбор в размере 7 752 руб. 59 коп., в тот же день направлено постановление о снятии ареста со счета должника, находящегося в ПАО «Сбербанк».
24 сентября 2024 г. административный истец обратился в Октябрьский РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 13 сентября 2024 г., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, приложив копию определения об отмене судебного приказа, паспорта и свидетельства о заключении брака.
24 сентября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО7 отказано, поскольку приложена нечитаемая копия судебного акта мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова.
После вынесения указанного постановления в адрес ПАО «Т Плюс», мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова направлены запросы с целью получения копии определения об отмене судебного приказа по делу № 2-2261/2024, направленные простой почтовой корреспонденцией 27 сентября 2024 г.
24 сентября 2024 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО5 вынес постановления о снятии запретов на совершении действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также в отношении транспортного средства Toyota Rav4, постановление о снятии ареста с денежных средств на расчетном счете АО «ТБанк».
26 сентября 2024 г. начальник Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО8 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, приняла к сведению поступившую информацию.
21 октября 2024 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО9 повторно направил запросы в адрес ПАО «Т Плюс», мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова с целью получения копии определения об отмене судебного приказа по делу № 2-2261/2024.
26 сентября 2024 г., 11 и 28 октября 2024 г., 12 и 27 ноября 2024 г., 12 и 27 декабря 2024 г., 22 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложения исполнительских действий, направлялись запросы в адрес мирового судьи и взыскателя ПАО «Т Плюс»,
07 февраля 2025 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1
12 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, в том числе расположенных по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, здание и земельный участок № 192/2, также земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.
14 февраля 2025 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесла и направила постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банки.
14 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 294046/24/64044-ИП.
14 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесены постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету должника.
18 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.
18 февраля 2025 г. и.о. начальника Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области вынес постановление об отмене постановления от 18 февраля 2025 г.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Октябрьского РОСП с учетом прекращения возбужденных в отношении него исполнительных производств и отсутствия списания денежных средств.
Как усматривается из материалов гражданских дел № 2-3672/2024, № 2-2261/2024, административный истец обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова с возражениями относительно исполнения судебных приказов.
16 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесено два определения по гражданским делам № 2-3672/2024, № 2-2261/2024.
Как следует из поданных мировому судье возражений, 24 сентября 2024 г. ФИО7 получила по каждому делу одну копию определения об отмене судебного приказа от 16 сентября 2024 г.
Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Саратова с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 представлено две копии определения об отмене судебного приказа от 16 сентября 2024 г. по делам № 2-2261/2024, № 2-3672/2024 (л.д. 10, 25).
Таким образом, доказательства того, что на 24 сентября 2024 г. у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для удовлетворения заявления должника о прекращении исполнительного производства, не представлены и в материалах дела отсутствуют. Напротив административный ответчик ссылается на наличие ненадлежащей копии судебного акта, чем вызваны неоднократные запросы в адрес мирового судьи и взыскателя.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Денежные средства с расчетных счетов ФИО7 не удерживались, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На момент рассмотрения дела каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, исполнительные производства прекращены. Доказательств причинения убытков не представлено, подтверждения наступления неблагоприятных последствий для административного истца в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, в том числе производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы о нарушении прав, вызванных запретом на регистрационные действий в отношении недвижимого имущества, являются несостоятельными. В частности договор найма жилого помещения от 02 февраля 2025 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является обязательным для государственной регистрации, предусматривает возможность его заключения на срок до 1 года, в материалах дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за регистрационные действия, сам факт обращения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии. Из п. 2.2. договора усматривается возникновение обязательств у сторон со 02 февраля 2025 г. с момента составления акта приема-передачи квартиры, последний в суд не представлен. Наличие в материалах дела акта приема-передачи денежных средств от 13 февраля 2025 г. не свидетельствует о невозможности исполнения договор найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов города ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Октябрьскому РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области, и.о. начальника Октябрьского РОСП г. ФИО10 ФССП России по Саратовской области ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Апокин
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июня 2025 г.