К делу № 2-660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представитель ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 37 мин. на автодороге «ДОН» в районе 1538 км. + 100 м. ответчик ФИО5, управляя автомобилем ISUZU FORWARD регистрационный номер № регион, не уступил дорогу пешеходу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу и совершил наезд на него, в результате чего пешеход получил телесные повреждения и был госпитализирован бригадой «Скорой медицинской помощи» в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийска» М3 КК.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз при поступлении: сочетанная травма головы, конечностей, закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Ушиб мягких тканей носа, ушибленная рана нижней губы. Закрытый перелом дистальных эпиметафизов лучевой кости левого и правого предплечья со смещением отломков. Множественные ссадины нижних конечностей. Пациенту проведена ДД.ММ.ГГГГ проведена операция закрытая репозиция, интрамедуллярный спицевой остеосинтез отломков дистальных эпиметафизов левой и правой лучевой кости. ПХО (ушивание) ран лица. Иммобилизация предплечий гипсовыми лонгетами. Медикаментозное лечение анальгетиками и антибиотиками.

Рекомендации по дальнейшему лечению: иммобилизация гипсовыми лонгетами 3 недели с момента операции с последующей рентгенографией предплечий. Прекращение иммобилизации при наличии рентген-признаков сращения переломов. Перевязки по месту жительства. Снятие швов с лица на 8-9 сутки после операции. Плановое удаление спиц по месту жительства после сращения переломов. Наблюдение специалистов по месту жительства: травматолога-ортопеда, ЛОР-врача.

Согласно акту судебно – медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному судебно - медицинским экспертом Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 КК ФИО6, при проведении судебно-медицинского освидетельствования у несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании данных представленного медицинского документа, имели место повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушиба мягких тканей носа, ушибленных ран нижней губы и колумеллы, закрытых переломов дистальных эпиметафизов левой и правой лучевой кости со смещением отломков, множественных ссадин нижних конечностей. По заключению эксперта вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

За время, истекшее с момента причинения вреда здоровью ФИО4 виновник дорожно-транспортного происшествия ответчик по настоящему делу не предпринял никаких мер по компенсации вреда, причиненного его виновными действиями несовершеннолетнему ребёнку, который до настоящего время испытывает значительные физические и нравственные страдания, а также и родители, ребёнка, которые вынуждены постоянно ухаживать за своим сыном, не способным в настоящее время обслуживать себя в элментарных санитарных и бытовых потребностях.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за по потерю трудоспособности несовершеннолетним сыном ФИО4, утраченной в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере прожиточного минимум за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 172 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы по оплате медицинского освидетельствования в размере 2 497 рублей 75 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что несовершеннолетний ФИО4 не имел возможности в течение 3 недель себя обслуживать, так как у него были сломаны две руки. Несовершеннолетний испытывал моральные и нравственные страдания, когда родители его обслуживали в бытовых нуждах. Пострадавший является учащимся кадетской школы, летние каникулы это единственное время и возможности, когда ребенок может провести свободное время с друзьями. Ребенок не работал, но имел такую возможность, которой его лишили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована. Потерпевшему страховая компания выплатила 165 000 рублей. Ответчиком возмещен вред в размере 10 000 рублей. ФИО5 интересовался здоровьем ребенка. Просил при вынесении решения учесть, что ответчик не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора г. Новороссийска Плет К.О. полагала исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 180 000 рублей, с учетом ранее выплаченной компенсации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 статьи 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГПК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 37 мин. на автодороге «ДОН» в районе 1538 км. + 100 м. ответчик ФИО5, управляя автомобилем марки ISUZU FORVARD регистрационный номер № регион, совершил наезд на пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, в результате чего пешеход получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушиба мягких тканей носа, ушибленных ран нижней губы и колумеллы, закрытых переломов дистальных эпиметафизов левой и правой лучевой кости со смещением отломков, множественных ссадин нижних конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС УМВД России по г. Новороссийску вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По данному факту на основании постановлением инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выезд бригады скорой помощи, которой несовершеннолетний ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийска» М3 КК.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО4 (), №, несовершеннолетний находился на стационарном лечении с 20 часов 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 07 часов 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (4 койко-дня). При поступлении ФИО4 поставлен диагноз: сочетанная травма головы, конечностей: Закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Ушиб мягких тканей носа. Ушибленная рана нижней губы. Закрытый перелом дистальных эпиметафизов лучевой кости левого и правого предплечья со смещением отломков. Множественные ссадины нижних конечностей. Состояние пациента при выписке удовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО7 назначена судебно – медицинская экспертиза.

Согласно акту судебно – медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении судебно – медицинского освидетельствования у несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании медицинского документа, имели место повреждения в виде закрытого перелома костей носа ос смещением отломков, ушиба мягких тканей носа, ушибленных ран нижней губы и колумеллы, закрытых переломов дистальных эпиметафизов левой и правой лучевой кости со смещением отломков, множественных ссадин нижних конечностей. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ДТП произошедшего 03.07.2022г. и по степени тяжести в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, учитывая степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично.

Принимая во внимание, вину ответчика ФИО5 в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., причинившем несовершеннолетнему ФИО4 средней тяжести вред здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страхового полиса № собственником транспортного средства ISUZU FORVARD регистрационный номер № регион является ФИО16., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством

Из материалов выплатного дела № усматривается, что САО «РЕСО-Гарантия» возмещен ущерб потерпевшему в размере 165 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, истец ФИО3 имела возможность обратиться с требованиями о возмещении расходов по оплате за судебно-медицинское освидетельствование в размере 2 497 рублей 75 коп., о компенсации за утраченный несовершеннолетним ФИО3 заработок (доход) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 172 рубля, в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец ФИО3 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 28.09.2022г.