№а-681/2025
64RS0047-01-2025-000044-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №137518/24/64044-ИП от 02.05.2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Задолженность по кредитному договору на общую сумму 88 433 руб. 67 коп. была погашена, однако было принято решение взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 23229 руб. 62 коп., начиная с 21.01.2022 года по дату фактического погашения. По информации с официального сайта ФССП России по состоянию на 12.12.2024 года исполнительное производство №-ИП на исполнении отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено без осуществления расчета на дату фактического погашения задолженности. Учитывая изложенное, просили признать бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем РОСП, а также полным и своевременным исполнением судебного акта; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, выразившееся в отсутствии расчета итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию; возложении обязанности на судебного пристава ОСП возобновить исполнительное производство №-ИП и произвести расчет процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых на сумму основного долга 2329 руб. 62 коп., начиная с 21.01.2022 года по дату фактического погашения, или произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом.
Представитель административного истца, представитель Октябрьского РОСП г. Саратова и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, ГУФССП России по Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, заявитель и судебный пристав-исполнитель просили дело рассмотреть в их отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлено.
Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Основанием для подачи настоящего административного иска послужило указание на неисполнение до настоящего времени вступившего в законную силу судебного постановления, предъявленного для принудительного исполнения, незаконное окончание исполнительного документа производства.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 02.05.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС 031670775 от 22.11.2022 года, выданного Октябрьским районным судом г.Саратова, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО5
Исполнительное производство №-ИП окончено 12.12.2024 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», копия постановления направлена взыскателю 12.12.2024 года.
09.01.2025 заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об решения (постановления) судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.12.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, изменении суммы долга, согласно исполнительного листа №ФС 031670775 от 22.11.2022 года о взыскании процентов на сумму 23 229 руб. 62 коп.
Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав взыскателя ИП ФИО2
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом не установлено наступление негативных последствий, в связи с окончанием исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения административного дела оно возобновлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Саратова, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем РОСП, а также полным и своевременным исполнением судебного акта; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, выразившееся в отсутствии расчета итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию; возложении обязанности на судебного пристава ОСП возобновить исполнительное производство №-ИП и произвести расчет процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых на сумму основного долга 2329 руб. 62 коп., начиная с 21.01.2022 года по дату фактического погашения, или произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина