Дело №...
54RS0№...-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство Хендэ Крета госномер №... (собственник ФИО2).
В соответствии с извещением о ДТП, виновным в ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством Ниссан госномер №....
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Крета госномер №... на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 55 000 руб.
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Крета гос.рег.знак Н №... под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства NISSAN SUNNY гос.рег.знак №..., под управлением ФИО1, собственник ФИО3
ДТП произошло по вине водителя автомобиля NISSAN SUNNY, гос.рег.знак О №..., который свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, не имелось.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Крета гос.рег.знак №... на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №...), страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 55 000 руб.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN SUNNY, гос.рег.знак №... была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №... в АО «СОГАЗ».
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор страхования ХХХ №..., в котором установлен период с условием использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение в размере причиненного ущерба.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 55 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова