Дело № 2а-1195/2023
УИД-75RS0008-01-2023-001263-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,
при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении ФИО2 ею направлено заявление от 16 мая 2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Башитха» перед ФИО2 в сумме 4986712 руб. 01 коп. по договору уступки права требования.
На данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.06.2023 предоставлен ответ о том, что удовлетворить взыскание об обращении взыскания на право требования не представляется возможным, так как исполнительное производство в отношении ООО «Башитха» по гражданскому делу № 2-2770/2022 возбужденное 04.08.2022 окончено 06.02.2023.
Истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены её права, поскольку официальный отказ судебный пристав-исполнитель должен быть оформлен в форме постановления об отказе, которое можно обжаловать в установленном законом порядке.
Кроме того, ООО «Башитха» является действующим юридическим лицом, не является банкротом, не находится в стадии ликвидации, не исключено из ЕГРН, не находится в иностранном государстве, срок давности не истек.
В настоящее время по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, а именно с неё из заработной платы удерживается по исполнительному документу 50% от её дохода, без учета ст.446 ГПК РФ, что ставит ее в трудное финансовое положение.
Просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 закрыть имеющуюся задолженность перед ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 дебиторской задолженностью путем обращения взыскания на неё.
Определением суда от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Башитха», ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4.
Определением суда от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.
Определением суда от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, а также представители заинтересованных лиц ООО «Башитха» и ПАО «Промсвязьбанк», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административного исковое заявление. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что исполнительно производство в отношении ООО «Башитха» окончено 06.02.2023 в связи с невозможностью взыскания, в связи с чем, данный долг является безнадежным долгом, что не позволяет обратить взыскание на указанную дебиторскую задолженность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 3 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).
Согласно статье 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1).
В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В силу части 2 данной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Согласно статье 83 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2).
Судом установлено, что на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи №, выданной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 703183 руб. 09 коп. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».
Указанное исполнительное производство согласно акту приема-передачи от 30.08.2023 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО5
Из предоставленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества и счетов открытых на имя должника. В результате установлены счета на имя должника в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк». 18.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно. С заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума ФИО2 в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не обращалась. По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильем и не подлежит аресту.
Согласно решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.06.2022 исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 удовлетворены. Судом взысканы с ООО «Башитха» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4986712 руб. 01 коп., в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственная пошлина 33133 руб. 56 коп.
Согласно определению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2023 года произведена замена взыскателя ФИО3 на её правопреемника ФИО2 по исполнительному листу на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.06.2022 по гражданскому делу № 2-2770/2022 по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ООО «Башитха» о взыскании денежных средств.
Из предоставленных суду документов следует, что ФИО2 16.05.2023, 17.07.2023 обращалась с заявлением в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Башитха» в сумме 4986712 руб. 01 коп.
Судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на заявление от 16.05.2023 предоставлен ответ 20.06.2023 о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий установлено, что исполнительное производство № в отношении ООО «Башитха» по гражданскому делу № 2-1170/2022 возбуждено 04.08.2022, взыскатель ФИО3, окончено 06.02.2023 по ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с этим удовлетворить заявление об обращении взыскания на право требования не представляется возможным.
Постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) не выносилось.
По обращению от 17.07.2023 ФИО2 предоставлен ответ 02.08.2023 о том, что судебным приставом-исполнителем в Октябрьское РОСП г.Улан-Удэ направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ООО «Башитха». В случае подтверждения дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно ответу Межрайонного отделения СП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 08.11.2023 исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «Башитха» в пользу ФИО3 в размере 4986712 руб. 01 коп. окончено 06.02.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 07.02.2023.
Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 09.11.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) по изложенным выше основаниям. Из указанного постановления также следует, что согласно п.2 ст. 266 №117-ФЗ Налогового кодекса РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, из полученных судебным приставом сведений следует, что имущественные права ООО «Башитха», указанные в заявлении от 16.05.2023 и от 17.07.2023, относятся к безнадежному долгу.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует согласие взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на обращение взыскания на право требования по исполнительному документу.
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа вудовлетворений заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Событием, послужившим поводом для обращения в суд ФИО2 и с которым она связывает нарушение своих прав, является не вынесение судебным приставом постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) в том числе от 16.05.2023.
При этом с настоящим административным иском ФИО2 обратилась лишь 29 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока предусмотренного законом для обращения в суд, при этом доказательств, что такой срок пропущен административным истцом по уважительной причине, суду представлено не было, на таковые истец не ссылался при рассмотрении спора.
По обращению ФИО2 от 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.11.2023 после получения ответа из Межрайонного отделения СП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Из полученных судебным приставом сведений следует, что имущественные права ФИО2, указанные в заявлениях от 16.05.2023, 17.07.2023 относятся к безнадежным долгам.
Учитывая, наличие у судебного пристава полномочий самостоятельно избирать меры, в наибольшей степени отвечающие целям эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Слепцов
Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2023 года.