Гражданское дело № 2-1777/2025

УИД 66RS0005-01-2024-003332-53

Мотивированное решение

изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Исаковой О.В., с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 13.12.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 175 740 руб. 84 коп. под 24,9 % годовых с условиям внесения заемщиком 60 ежемесячных платежей в размере 5138 руб. 64 коп. каждый. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику сумму кредита. Заемщик же неоднократно нарушал условия заключенного договора. Сумма общей задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.03.2024 составляет 242 100 руб. 51 коп, в том числе основной долг – 149566 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 12572 руб. 53 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 66413 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13548 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 242 100 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд - 5621 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело без участия представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании завил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, в связи с чем просил в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 175740 руб. (150000 руб. – сумма к выдаче, 25740 руб. – страховой взнос на личное страхование) под 24,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в размере 5138 руб. 64 коп. в течение 60 процентных периодов (5 лет), до 17.11.2018.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив 13.12.2013 сумму кредита на открытый Заемщику счет, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 13.12.2013 по 29.03.2024.

Согласно той же выписке, расчету задолженности, ФИО1 платежи по исполнению кредитного обязательства вносил с нарушением графика платежей, несвоевременно и не в полном объеме, после 12.11.2015 добровольно не вносил вообще, лишь 30.07.2021 при исполнении ныне отмененного судебного приказа было взыскано 142 руб. 41 коп. В связи с этим 05.08.2015 банк вынес на просрочку весь основной долг (досрочно потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата). На 29.03.2024 задолженность по договору составляет 242 100 руб. 51 коп, в том числе основной долг – 149566 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 12572 руб. 53 коп., убытки банка (неоплаченные проценты за период с 04.08.2015 по 17.11.2018) – 66413 руб., установленный тарифами Банка штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности) – 13548 руб. 41 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку взыскиваемый основной долг с учетом досрочного требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, образовался 05.08.2015, срок исковой давности для него, а также для дополнительных требований о взыскании процентов, убытков, штрафа истек 05.08.2018.

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности - в июле 2020 банк направил мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 30.07.2020, отменен 09.11.2021 по заявлению должника. Рассматриваемый же иск был направлен в суд 27.05.2024, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором он поступил, то есть спустя еще более значительное время за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом сделанного ответчика заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что право Банка защите не подлежит, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева