Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-1204/2023

г. Астрахань 6 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Меликяна А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин РФ, судимый;

...,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление государственного обвинителя Даудовой Р.Р., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Меликяна А.Р., просивших смягчить назначенное наказание по доводам апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 19.11.2022 в участковом пункте полиции ..., расположенном в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, считая, что по делу неправильно применен уголовный закон, указывает, что суд, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не принял во внимание, что по заключению эксперта телесное повреждение, причиненное потерпевшему Н.А.С., в виде кровоподтека правого предплечья, не является опасным для жизни, расстройства вреда здоровью не влечет, и как вред здоровью не расценивается, следовательно, опасности для жизни не представляло. В этой связи прокурор просит приговор изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни», и снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части - приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, высказывает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, принятых судом во внимание, а именно, явки с повинной, проведения судебного разбирательства в особом порядке, активной помощи при расследовании уголовного дела, искреннего признания вины, глубокого раскаяния в совершенном деянии, а также средней тяжести преступления и отсутствия его неблагоприятных последствий, ему возможно назначить более мягкое наказание либо наказание, альтернативное лишению свободы в виде принудительных либо исправительных работ. Полагает, что суд необоснованно сослался на его неоднократное привлечение к уголовной ответственности, поскольку у него имеется лишь одна непогашенная судимость, что искажает мнение о его личности, излишне отягчая применение закона при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить либо заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на что указано в жалобе, учтены судом в полном объеме. Судом при назначении наказания также приняты во внимание данные о личности ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение. Обоснованно учтено судом и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. При этом, вопреки доводам осужденного, судом в приговоре учитывалась одна судимость ФИО1 по приговору от ..., которая в силу ст. 86 УК РФ, на момент совершения им преступления по настоящему делу являлась непогашенной.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Не могут служить основанием для изменения приговора и доводы апелляционного представления прокурора, по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта, на которое ссылается прокурор, потерпевшему Н.А.С. причинено телесное повреждение - кровоподтек правого предплечья, которое расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.

Суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта, пришел к обоснованному выводу, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Об этом же указано и в представлении прокурора, который также утверждает, что примененное насилие опасности для жизни и здоровья потерпевшего не представляло.

При таких обстоятельствах, основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - -подпись- И.В. Сухатовская