Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ СтройПромСервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом договора являлось создание и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в виде квартиры по адресу:

Участником долевого строительства, обязательство по оплате объекта долевого строительства (цены договора) исполнен в полном объеме.

Истцы указали, что в нарушение условий договора, застройщик не передал объект участникам долевого строительства в установленный срок.

Застройщик не предал квартиру истцу.

Истец просит взыскать в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 154340,48 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 454087,91 рубля, расходы по аренде квартиры в размере 370000 руб., компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, в судебном заседании поддержал письменный отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования истца подтверждены материалами дела.

Истец представил расчет неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ в период начисления неустойки (пени) не включается период с даты вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ и производится отсрочка исполнения взыскания неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций до ДД.ММ.ГГг.

Следует отметить, что в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ к возникшим правоотношениям сторон с даты; вступления данного Постановления в законную силу (т.е. с №.) применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям с ДД.ММ.ГГ не применяется и в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует истцу отказать.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ООО «СЗ СтройПромСервис» в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Истец просит взыскать убытки за аренду квартиры в размере 370000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), оснований для удовлетворения требования не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по аренде квартиры в сумме 370000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно истцу к ответчику следует отказать.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ СтройПромСервис» госпошлину в доход Администрации ГО Люберцы в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ СтройПромСервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по ДД.ММ.ГГ.) неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по аренде квартиры в сумме 370000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ СтройПромСервис» (ИНН №) госпошлину в доход Администрации ГО Люберцы в сумме 2600 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.