РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Советского городского округа Калининградской области о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Советского городского округа Калининградской области о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит встроенное нежилое помещение (магазин) площадью 180,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни наследодателем ФИО4 была возведена пристройка к магазину площадью 41,1 кв.м, являющаяся нежилым помещением. С целью возведения пристройки ФИО4 в 1994 году обращался в администрацию г. Советска с заявлением о разрешении пристройки к встроенному нежилому помещению. Первым заместителем главы администрации г. Советска 12.09.1994 вынесено постановление № 533, в соответствии с которым ФИО4 отведен земельный участок площадью 42 кв.м по <адрес> под строительство нежилого помещения. В силу различных обстоятельств ФИО4 не оформил право собственности на возведенную пристройку. Данная пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером 39:16:010507:50 с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>. По результатам обследования возведенной пристройки ИП ФИО5 установлено, что фундаменты, покрытие, несущая стена и крыша находятся в работоспособном состоянии, стены по левому углу здания в месте трещин – в ограниченно рабочем состоянии, требуется выполнить усиление стены путем установки на трещины двухсторонних металлических накладок на болтах. Работы по строительству выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. Собственники помещений МКД не возражают против признания за истицей права на возведенную постройку, что следует из протокола №общего собрания собственником помещений МКД. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 12, 218, 1152, 222 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд сохранить нежилое помещение площадью 41,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. В, - в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому отчету ТО-25/09/23, признать за ней в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4 право собственности на указанное помещение.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, реализовала свое прав на участие в деле через представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Советского городского округа – в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении иска возражала, пояснив, что собственником некоторых жилых помещений <адрес> в <адрес> является администрация Советского городского округа, которой не было известно о проведении общего собрания по вопросу спорного помещения. Полагала, что данная пристройка обладает признаками самовольной постройки.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 настоящего Кодекса, а способы защиты – в ст. 12 настоящего Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1111 названного кодекса, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника о праве собственности на наследуемое недвижимое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности либо на ином наследуемом праве на день его смерти.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение (магазин) площадью 180,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное право истица приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО4

В ходе рассмотрения дела из доводов иска, пояснений представителя истца, письменных доказательств установлено, что ФИО4 при жизни выполнил пристройку площадью 41,3 кв.м к принадлежавшему ему нежилому помещению – магазину, расположенному по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления первого заместителя главы г. Советска от 12.09.1994 № 553, по результатам рассмотрения заявления ФИО4 – учредителя ИЧП «Жилина» – постановлено отвести земельный участок площадью 42 кв.м по <адрес> под строительство пристройки к магазину «Автозапчасти», на ИЧП «Жилина» возложена обязанность в месячный срок заключить договор аренды земельного участка с комитетом по земельным ресурсам и землепользованию города, оформить технический паспорт на строительство пристройки в отделе архитектуры администрации и получить разрешение на строительство.

Однако доказательств оформления ФИО4 арендных отношений, получения разрешения на строительство суду стороной истца не представлено. По сведениям администрации Советского городского округа, разрешение на строительство по адресу: <адрес>, – не выдавалось, договор аренды на земельный участок отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 при жизни свои права на возведенную пристройку не оформлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Земельный участок, на котором располагается спорная пристройка, имеет кадастровый №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>.

При этом из представленного ФИО1 технического плана на пристройку, технического отчета ИП ФИО5 № ТО-28/11/23 следует, что пристройка выполнена на ленточных сборных железобетонных из блоков типа ФБС фундаментах с верхним выравнивающим слоем из монолитного железобетона, наружные стены состоят из цементно-песчаного блока толщиной 200 мм, колонна из кирпича 400 х 480 мм (с учетом штукатурки) выполнена у стены дворового фасада жилого дома для опирания металлического прогона из рельса с последующим опиранием плит покрытия. Вход в пристройку выполнен из ворот распашных.

Таким образом, из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств следует, что пристройка возведена на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом постройка изменила площадь нежилого помещения истицы и уменьшила общее имущество за счет использования земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Для проведения подобной реконструкции, когда изменяется общее имущество дома, необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирного жилого дома.

Несмотря на ссылку в иске на наличие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, – такой протокол представлен не был.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что пристройка к нежилому помещению, принадлежащему истице, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ). Самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Поскольку судом установлено, что спорная пристройка является самовольной, а ФИО3 заявлены требования о признании права собственности на это имущество в порядке наследования по закону, исковые требования с учетом приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает необходимым отметить, что пристройка к помещению не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему объекту, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности помещение, включающее самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к помещению.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении искового заявления к администрации Советского городского округа Калининградской области о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.02.2025.

Судья Ю.В. Шелапуха