Гражданское дело № 2-2565/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-002830-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 22 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.04.2017 г. № 9-1608),

прокурора Боровкова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании обременения отсутствующим,

установил:

В иске указано, что 26.04.2022 г. ФИО1 («покупатель») и ФИО3 («продавец») заключили договор купли – продажи квартиры № дома № по ул. . По условиям сделки покупатель обязался уплатить продавцу в счёт купленного имущества 2 200 000 рублей, в следующем порядке: 800 000 рублей в день заключения договора; 1 400 000 рублей в срок до 26.04.2025 г. В связи с рассрочкой платежа зарегистрировано обременение права на указанное жилое помещение.

ФИО1 исполнил свои обязательства, уплатив ФИО4 2 200 000 рублей (26.04.2022 г. передано 800 000 рублей, а 26.05.2022 г. 1 400 000 рублей).

Вместе с тем, обременение права не снято. Ответчик уклоняется от снятия обременения права, равно как и от снятия с регистрационного учёта, чем нарушает права истца, являющегося собственником квартиры.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать ФИО4 утратившей права пользования квартирой № дома № по ул. , признать отсутствующим обременение права на имущество (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового конверта и пояснений представителя (л.д. 144, 146).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 145).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (привлечено определением от 17.08.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 142).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО5 направила письменные пояснения, где указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие её доверителя (л.д. 138-139).

Прокурор Боровков А.А. требование поддержал, сочтя обоснованными доводы, приведённые истцом.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 22.06.1994 г. ответчик приобрела квартиру № в доме № по ул. , где 29.03.1996 г. зарегистрировалась по месту жительства (л.д. 21, 22, 23).

26.04.2022 г. ФИО4 («продавец») и ФИО1 («покупатель») заключили договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру № в доме № по .

Цена жилого помещения составила 2 200 000 рублей, из которых 800 000 рублей продавец обязался передать в день заключения договора, а оставшиеся 1 400 000 рублей передать в срок – до 26.04.2025 г. (л.д. 10).

18.05.2022 г. в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности от ФИО4 к ФИО1 (регистрационная запись № (л.д. 28-31).

Исполняя свои обязательства, истец уплатил ответчику в счёт стоимости квартиры 2 200 000 рублей в следующем порядке:

26.04.2022 г., то есть в день заключения сделки, передано 800 000 рублей;

26.05.2022 г., то есть до истечения предусмотренного договором срока (до 26.04.2025 г.), передано 1 400 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждён расписками (л.д. 11, 12).

Таким образом, ФИО1 исполнил своё обязательство по уплате цены договора.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялось отчуждение квартиры и переход права собственности на жилое помещение, а потому прежний собственник ФИО4 в силу п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292 ГК РФ утратила права на квартиру, в том числе право пользования.

Вместе с тем, ответчик продолжает числиться на регистрационном учёте в названном жилом помещении, чем нарушает права его собственника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит обоснованным требование ФИО1 о признании ФИО4, утратившей право пользования квартирой № в доме № по ул. .

Разрешая требование истца о признании обременения отсутствующим, суд исходит из следующего.

В соответствии со ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Поскольку ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что одним из оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместно заявления залогодателя и залогодержателя, либо залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Так как договором купли – продажи квартиры была предусмотрена рассрочка платежа, при регистрации перехода права собственности регистрирующий орган внёс в Единый государственный реестр недвижимости обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 на основании сделки купли – продажи от 26.04.2022 г. на срок с 18.05.2022 г. по 26.04.2025 г. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заедании установлено, что ФИО1 в полном объёме исполнил своё обязательство по уплате ФИО4 стоимости приобретённой квартиры.

Между тем, ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган для погашения записи об обременении, чем нарушает права истца, который не может самостоятельно обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование ФИО1 о признании отсутствующим обременения квартиры № дома № по в виде ипотеки в силу закона в пользу.

В связи с удовлетворением названного требования в решении суда надлежит указать, что судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о регистрации обременения.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 3).

В виду того, что исковые требования подлежат удовлетворению с ФИО4 в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 600 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 удовлетворить.

Признать Ковргиниу ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ) утратившей право пользования квартирой № в доме № по ул. .

Признать отсутствующим обременение квартиры № дома № по ул. в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании договора купли – продажи квартиры от 26.04.2022 г. на срок с 18.05.2022 г. по 26.04.2025 г. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 18.05.2022 г. о регистрации обременения квартиры № дома № по ул. .

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 600 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2022 г.