Гражданское дело № 2-2021/2025
УИД - 09RS0004-01-2024-001086-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Феникс» кнаследственному имуществу ЛепшоковойРимыМозуевны - БатчаевойЗуридеАбдул-Кадыровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛепшоковойРимыМозуевны и просит взыскать с наследников ЛепшоковойРимыМозуевны просроченную задолженностьпо кредитному договору в размере 271349,70 руб., которая состоит из основного долга -117538,94 руб., процентов на непросроченный основной долг -152381,80 руб., процентов на просроченный основной долг -0 руб., комиссии -1428,96 руб., штрафы -0 руб., а также государственную пошлину в размере 9140 руб.
При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 06.01.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком на себя были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 271349,70 руб. в период с 03.05.2017 г. по 22.12.2019 г. 22.12.2019 года АО «ОТП Банк» уступил истцу право требования возврата задолженности по кредитному договору№. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по кредитному договору составляет 271349,70 руб. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве ответчика по делу привлеченаБатчаеваЗурида Абдул-Кадыровна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в составе искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем надлежаще извещена, направила в суд в составе письменных возражений заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
В письменных возражениях ответчик просит применить последствия пропуска истца исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требованийв полном объеме.
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных суду материалов ФИО1 Мозуевна16.09.2011 года обратилась в ОТП «Банк» с заявлением на получение потребительского кредита с процентной ставкой 57,8%, сроком на 12 мес. на сумму товара 16949 руб. на счет № с размером ежемесячных платежей 2111,87 руб. При этом, в заявлении ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с кредитным лимитом до 150000 руб. и процентной ставкой 49 %.
На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», заемщик просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставил Банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.
Посредством активации банковской кредитной карты 06.01.2014 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты№.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату производить списание денежных средств в счет погашения кредита.
Как следует из материалов дела (выписки по счету), заемщик воспользовался предоставленными услугами, активировал карту, получил кредитные средства (14.01.2014 года в сумме 41600 руб., 15.01.2014 года в сумме 21500 руб.,26.06.2014 года в сумме 45000 руб. и т.д., а всего получено заемщиком 163040 руб.), однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия договора.
За период 03.05.2017 г. по 22.12.2019 г. у заемщикаобразовалась задолженность на общую сумму в размере 271349,70 руб., которая состоит из основного долга -117538,94 руб., процентов на непросроченный основной долг -152381,80 руб., процентов на просроченный основной долг -0 руб., комиссии -1428,96 руб., штрафы -0 руб.
Поскольку заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.03.2018 года, настоящий иск подан к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из договора кредитования, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из истребованного судом наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ее дочь БатчаеваЗурида Абдул-Кадыровна. Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес>, денежных вкладов. Сведений о наличии иных кредиторов материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку ФИО2 А-К. вступила в наследство после смерти своей матери ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества она несет обязательство по уплате долга наследодателя по кредитному договору, заключенному с банком.
Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав требований№ от 18.12.2019года следует, что АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору к задолженности ФИО1 ООО «Феникс».По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет271349,70 руб.,включая: суммы основного долга -117538,94 руб., процентов на непросроченный основной долг -152381,80 руб., процентов на просроченный основной долг -0 руб., комиссии -1428,96 руб., штрафы -0 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.06.2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).
Кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.
Лицензии на право осуществленияООО «Феникс» банковской деятельности материалы дела не содержат.
Кроме того, ответчик ФИО2 А-К. (наследник заемщика ФИО1) заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).
Настоящий иск поступил в суд 19.12.2024 года (направлен в суд согласно почтовому конверту 08.12.2024 года).
Как видно из выписки по счету, последнее поступление денежных средств по кредитному договору в размере 812,92 руб. имело место14.06.2016 года.
Таким образом, поскольку со дня внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору кредитору должно было стать известно о нарушенном праве, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности по первому платежу.
В данном случае, в соответствии с порядком погашения кредита основной долг, проценты и комиссии должны погашаться ежемесячно путем внесения минимальных платежей до погашения задолженности в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячных платежей в первые 12 мес. составляет 2111,87 руб., а с момента истечения указанного срока - возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами не менее 5% от суммы полной задолженности.
В соответствии с расчетом, представленным истцом суду, основной долг по кредиту образовался по состоянию на 14.06.2016 года и далее не менялся, составил 117538,94 руб. Минимальными платежами по 5%, учитывая расчет истца, долг по кредитному договору должен быть погашен до 14.02.2018 года.
Задолженность по процентам образовалась до 22.12.2019 года.
Таким образом, по требованиям о взыскании основного долга и процентов по кредиту срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из указанного следует, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Кроме того, требование о полном погашении задолженности заемщику направлено 22.12.2019 года,где указан срок для погашения суммы долга в течение 30 дней. Размер задолженности на момент расторжения договора (выставления заключительного счета) зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Следовательно, 22.01.2020 года является последним днем, по окончании которого начинает течь трехлетний срок исковой давности.
Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика долг в размере 271349,70 руб. образовался ещедо наступления даты22.12.2019 года,подтверждается как содержанием самого иска, в котором указан период, за который образовался требуемый к взысканию долг, так и приложенными к исковому заявлению расчетами самого истца.
В связи суказанным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к наследникам ФИО1 с пропуском срока исковой давности.
Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №366-0-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании в его пользу с наследника ЛепшоковойРимыМозуевны - БатчаевойЗуриды Абдул-Кадыровны (паспорт серии №) просроченной задолженностипо кредитному договору в размере 271349,70 руб., которая состоит из основного долга -117538,94 руб., процентов на непросроченный основной долг -152381,80 руб., процентов на просроченный основной долг -0 руб., комиссии -1428,96 руб., штрафы -0 руб., а также государственной пошлины в размере 9140 руб. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.В окончательной форме мотивированное решение изготовлено29 мая 2025года.
Судья
Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева