Решение по делу № 2-1218/2025 от 26.06.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков по договору на проведение ремонтно-строительных работ, штрафа, компенсации морального вреда.

дело № 2-1218/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-010956-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Таха Даны Юрьевны к ООО «МИРСТРОЙ 1» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору на проведение ремонтно-строительных работ, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МИРСТРОЙ 1» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору на проведение ремонтно-строительных работ, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что 15.04.2024 между ООО «МИРСТРОЙ 1» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым ответчик должен был произвести работы по ремонту объекта заказчиков в помещении по адресу: <адрес>. Истцами стоимость ремонтных работ по основному договору оплачена в полном объеме в размере 926 992 рубля, а также оплачены суммы по дополнительным соглашениям в размере 1 943 256 рублей. Заказчики передали материал подрядчику на общую сумму 1 764 808 рублей. При осмотре дома визуально были выявлены дефекты, в связи с чем истцы обратились к иной организации для устранения недостатков. 09.08.2024 истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой было указано место и время осмотра с целью составления экспертного заключения. Ответчик в указанное время и место не явился. Согласно выводам экспертного заключения ООО «КС-Эксперт» № 1109/1 от 11.08.2024 объект № (дом) по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, технологии выполнения работ, величина причиненного ущерба в рамках выполнения работ составляет 1 982 833 рубля. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцам стоимость устранения недостатков в срок не превышающий семи дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просят взыскать с ООО «МИРСТРОЙ 1» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков по договору на проведение ремонтно-строительных работ в размере 1 982 833 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 50 000 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО3 (л.д. 55) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МИРСТРОЙ 1» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.04.2024 между ООО «МИРСТРОЙ 1» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор подряда на оказание услуг № 8, в соответствии с которым ответчик принял на себя выполнение комплекса ремонтно-строительных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-строительные работы, согласно прилагаемой сметы (Приложение № 1) на объекте: <адрес> участок № (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 2.1 договора Цена Договора составляет 926 992 рубля.

Срок начала выполнения работ – с момента подписания настоящего договора, срок окончания выполнения работ – 40 рабочих дней с момента начала выполнения работ (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Каждый этап, выполненной Исполнителем работы, подтверждается промежуточный актом выполненных работ, после подписания которого Заказчик обязан оплатить следующий этап работ (п. 3.2 Договора).

Окончательная сдача работ Исполнителем Заказчику подтверждается итоговым актом выполненных работ, который также является основанием для окончательного расчета (п. 3.7 Договора).

Приложением № 1 к договору подряда предусмотрен перечень ремонтно-строительных работ, выполняемых в Объекте ремонтно-строительных работ (л.д. 9оборот-10).

Гарантийный срок устанавливается в 24 месяца. Исполнитель несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, другим, независящим от Исполнителя причинам (п. 6.1 Договора).

17.04.2024 между ООО «МИРСТРОЙ 1» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на оказание услуг № 8 от 15.04.2024, согласно которому сторонами утверждена смета ремонтно-строительных работ на общую сумму 17 997 рублей 50 копеек (л.д. 10оборот-11).

В последствии между ООО «МИРСТРОЙ 1» и ФИО1, ФИО2 заключались еще дополнительные соглашения, что следует из переписки сторон и представленными истцами актами выполненных работ: № 1 от 06.05.2024, № 2 от 03.06.2024, № 3 от 03.06.2024, № 4 от 04.05.2024; счет-фактурами: № 065/2024-0021171 от 15.04.2024, № 065/2024-0021424 от 16.04.2024, № 065/2024-0021244 от 16.04.2024, № 065/2024-0007154 от 16.04.2024, № 065/2024-0021551 от 17.04.2024 (л.д. 12-20).

Истцами обязательства, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями, выполнены в полном объеме, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с обнаружением недостатков, постановлением нотариуса г. Москвы ФИО4 от 07.08.2024 по просьбе и согласно заявлению представителя истцов назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия качества внутренней отделки, строительных работ, произведенных в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

Согласно экспертному заключению ООО «КС-Эксперт» № 1109/1 от 11.08.2024 строительно-отделочные работы, выполненные ООО «МИРСТРОЙ 1» в указанном жилом доме, не соответствует строительным нормам и правилам, технологии выполнения работ. Величина причиненного ущерба в рамках выполнения работ составляет 1 982 833 рубля (л.д. 73-109).

04.10.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просили в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков (л.д. 44-46), однако до настоящего времени положительного ответа от ответчика не получено.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «КС-Эксперт» ФИО5, поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, в силу действующего законодательства гражданский процесс носит состязательный характер, при этом указанное заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-отделочных, размер которых определяется судом на основании экспертного заключения ООО «КС-Эксперт», в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию стоимость устранения недостатков по 991 416 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить ее в размере 20 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов подлежит компенсация морального вреда 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет в пользу каждого из истцов по 495 708 рублей 25 копеек (991 416 рублей 50 копеек + 10 000 рублей)/2.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, Таха Даны Юрьевны к ООО «МИРСТРОЙ 1» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору на проведение ремонтно-строительных работ, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИРСТРОЙ 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения устранения недостатков 991 416 рублей 50 копеек, штраф 495 708 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 1 497 124 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «МИРСТРОЙ 1» (ОГРН <***>) в пользу Таха Даны Юрьевны в счет возмещения устранения недостатков 991 416 рублей 50 копеек, штраф 495 708 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 1 497 124 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, Таха Даны Юрьевны к ООО «МИРСТРОЙ 1» о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 26 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: