номер дела 1-70/2023
УИД: 68RS0007-01-2023-000230-69
Приговор
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Платициной Е.Г.,
с участием:
государственного обвинителя Айдарова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шпилева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
15.10.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу 27.10.2020. Наказание полностью отбыто 23.06.2022. На 17.04.2023 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.
17.04.2023, около 8 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Заводская, г. Жердевка, Тамбовская область управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 17.04.2023, в 08 часов 00 минут, около дома № 28-А по ул. Заводская, г. Жердевка, Тамбовская область, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району, которым установлено, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками опьянения.
17.04.2023, в 8 часов 17 минут, ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 010634, дата последней поверки прибора 12.07.2022, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,578 мг/л. Актом 68 АО 006778 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2023 установлено состояние алкогольного опьянения.
ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
17.04.2023 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» с применением технического средства АКПЭ-01 № 0876.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 97 от 17.04.2023, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 поскольку по показаниям технического средства измерения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 8 часов 57 минут в концентрации 0, 540 мкг/л, в 9 часов 10 минут - 0,470 мкг/л.
Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в нарушение п. 27 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 на стадии дознания добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено органом дознания, о чем подозреваемому, его защитнику и прокурору направлены уведомления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания поддержал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайства заявил своевременно, добровольно в присутствии защитника, характер и последствия особого порядка вынесения обвинительного приговора при сокращенной форме дознания полностью осознает.
Как установлено, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника.
Характер и последствия производства дознания в сокращенной форме, характер и последствия особого порядка вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый ФИО1 полностью осознает и в присутствии защитника поддерживает заявленные ходатайства об особом порядке вынесения обвинительного приговора при сокращенной форме дознания.
Защитник Шпилёв А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке вынесения обвинительного приговора при сокращенной форме дознания.
Государственный обвинитель Айдаров С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, не имеется.
Обстоятельства, исключающие проведение судебного разбирательства в особом порядке вынесения приговора суда при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлены.
Обвиняется ФИО1 в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Совершил преступление впервые.
Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в присутствии сторон достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами: - рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району об обнаружении признаков преступления от 18.04.2023 (л. д. 5 т. 1).
Рапортом инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО6 от 17.04.2023 (л. д. 15 т. 1).
Постановлением мирового судебного Жердевского района и города Жердевка Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 15.10.2020 (л. д. 45-46 т. 1).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2023 серия 68 ПУ номер 179201 (л. д. 6 т. 1).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2023 05.03.2023 серия 68 АО N 006778 (л. д. 7-8 т. 1).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.04.2023 № 97 (л.д. 10-12 т. 1).
Протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 17.04.2023 (л. д. 13 т. 1).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 10.03.2023 (л. д. 20 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО6 в протоколе допроса свидетеля от 22.04.2023 (л.д. 22-23 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО7 в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25 т. 1). Показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.03.2023 в присутствии защитника при производстве предварительного расследования в протоколе допроса от 24.04.2023 (л. д. 35-37 т. 1).
Справкой ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ" в отношении ФИО1 об отсутствии учета врача нарколога и психиатра (л. <...> т. 1).
Исследовав допустимые достоверные и достаточные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а вина полностью доказана и сомнений не вызывает. Право на защиту, не нарушено. Порядок дознания в сокращенной форме полностью соблюден.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особым порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждает исследованными доказательствами.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о вынесении приговора при сокращенной форме дознания.
Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.
Государственный обвинитель согласен на вынесение обвинительного приговора.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для вынесения обвинительного приговора при сокращенной форме дознания без судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и установлены судом.
ФИО1 полностью вменяемый, исходя из фактических обстоятельств, совершенного преступления, и данных о личности, данных об отсутствии учета нарколога и психиатра.
На основании изложенного суд, выносит обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначает ему наказание.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не может признать, обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянение признак преступления (ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Состояние опьянение водителя ФИО1 является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.
Суд не может признать, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и не в период мобилизации.
При описании преступного деяния в обвинительном постановлении не указано органами предварительного расследования на совершение преступления в период мобилизации. Не определены в обвинении сроки мобилизации. Не указано относится ли обвиняемый к мобилизованным.
При таких обстоятельствах, орган дознания ошибочно указал в обвинительном постановлении обстоятельства, отягчающие наказание.
ФИО1 несудимый, в целом характеризуется положительно, военнообязанный, на учете врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, женатый, трудоспособный, проживает с супругой, воспитывает малолетних детей.
При указанных обстоятельствах, суд назначает виновному ФИО1 справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Данное наказание полностью обеспечит исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, а так же восстановят социальную справедливость.
Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.
Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности в данном случае не могут относиться к исключительным обстоятельствам для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению иска отсутствуют. Вещественных доказательств нет. Арест на автомобиль не наложен.
Автомобиль на момент преступления не принадлежал подсудимому, автомобиль зарегистрирован за другим собственником.
Судебные расходы взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Обязательство о явке ФИО1 отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Власов