Дело № 2а-1369/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству <номер обезличен> в части невозвращения оригинала исполнительного документа в установленные федеральным законом сроки, нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения, совершенные при отправке корреспонденции, адресованной ООО «Бастион», все документы направить по адресу: 630004, г. Новосибирск, а/я 112.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.10.2010 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании исполнительного документа <номер обезличен> постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2012 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 01.05.2022 обратилось на официальный Интернет-портал ФССП России, из которого стало известно, что указанно исполнительное производство окончено 22.12.2020. Однако по истечению длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Постановлением заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска от 20.04.2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части удержания оригинала исполнительного документа. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010. По состоянию на 12.05.2023 исполнительный документ взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, лишают его права на обжалование указанного постановления. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных временных и финансовых затрат, связанных с получением дубликата, и как следствие нарушить право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.06.2023 (протокольным) произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежащим – судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1

Представитель административного истца ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 225 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а в случае принятия его к производству – суд вправе прекратить производство по административному делу только в случае, если оспариваемое решение или действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска находилось исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО3, возбужденное 06.06.2012 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 07.10.2010 <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитный платежам в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2020 исполнительное производство <номер обезличен> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> Постановлено возвратить исполнительный документ – судебный приказ <номер обезличен> от 07.10.2010 взыскателю ООО «Бастион».

В силу положений ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении судебным приставом-исполнителем указанной обязанности по направлению взыскателю ООО «Бастион» оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинского району г. Томска УФССП России по Томской области от 20.04.2023 № 70002/23/344372 признана обоснованной жалоба представителя ООО «Бастион» на бездействие судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

Вместе с тем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска от 19.06.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от 22.12.2020 в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером <номер обезличен>; постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 20.06.2023 направлено заявление мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска о выдаче дубликата судебного приказа <номер обезличен> от 07.10.2010.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч.ч. 8-10 ст. 226 КАС РФ.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2020 в настоящий момент отменено, исполнительное производство, в рамках которого ООО «Бастион» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, возобновлено, судебным приставом-исполнителем подано заявление мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа, суд полагает, что в настоящее время обжалуемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, при этом, его права как взыскателя полностью восстановлены путем возобновления исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии у взыскателя необходимости обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и повторно подавать исполнительный документ на принудительное исполнение, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Сведений о нарушении иных его (административного истца) прав, свобод и законных интересов в административном иске не приведено, доказательств тому не представлено и соответствующих требований не заявлено. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, не поддержав заявленные требования и не доказав в настоящее время нарушение его прав обжалуемым бездействием.

Порядок и последствия прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 195 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

УИД 70RS0002-01-2023-002201-94