РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 1087/2022 24RS0035-01-2022-001059-92

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок по адресу: <...>, требования мотивированы неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству № 43255/12/90/24-СД на общую сумму 372719,70 руб.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала исковые требования, в материалы дела представила копию акта о совершении исполнительных действий от 14.06.2022, представила фото условий проживания ответчика по адресу: <...>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду месту жительства: по адресу: <...>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственники земельного участка ФИО3, взыскатели по исполнительному производству ФИО4, ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД «Минусинский» ФИО5 в письменном отзыве по существу исковых требований поддержала позицию истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что земельный участок находятся на территории г.Минусинска, иск правомерно предъявлен по месту их нахождения в Минусинский городской суд.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, а также подп.4 п.1 ст.1, абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству в пользу ФИО6 о взыскании алиментов на основании судебного приказа от 12.07.2012, исполнительное производство возбуждено 17.07.2012, а также по исполнительному производству на основании судебного приказа от 28.10.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности, исполнительное производство возбуждено 14.01.2022, также по исполнительному производству на основании постановления мирового судьи судебного участка № 99 от 17.10.2019 о взыскании с ФИО2 в доход государства штрафа в размере 4000 руб. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, исполнительное производство возбуждено 27.12.2021.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем 09.12.2020, распечаткой сведений движения средств по депозиту ОСП за период с 03.02.2021 по 03.03.2022 производилось частичное исполнение, всего выплаченная ФИО2 сумма составляет 71791,74 руб.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 является одним из сособственников земельного участка по адресу: <...> (1/4 доля праве общей долевой собственности), другими собственниками являются ФИО7 (доля 1/4), ФИО8 (доля ?)).

Судебный пристав-исполнитель в материалы дела представила акт от 14.06.2022, согласно которому по адресу: <...> фактически ФИО2 проживает, сведений о наличии у него иного жилого помещения для проживания, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд, принимая во внимание, что ФИО2 проживает в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, т.е. земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, данный вывод не опровергнут в ходе рассмотрения дела по существу, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 25.06.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская