Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-001528-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ½ доли в праве собственности на нежилые помещения по адресу: адрес: лабораторный корпус с сараем лит. Г6, кадастровый номер 71:30:020401:4985; механический цех, кадастровый номер 71:30:020401:2144; трансформаторная подстанция, кадастровый номер 71:30:020401:5675; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2148; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2150; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2142; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2143; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2145. Право собственности на данную долю перешло ФИО1 на основании решения Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. о разделе совместно нажитого имущества. Другая ½ доля в праве на указанные нежилые помещения принадлежит ответчику фио Доли сторон на основании решения суда являются равными и в натуре сособственниками не выделялись.

Нежилые помещения по указанному адресу сдаются ответчиком в аренду с 2006 года по настоящее время. Однако, получая доход от сдачи в аренду всего комплекса нежилых зданий, ответчик ½ долю дохода от сдачи в аренду нежилых помещений истцу не передавал. Соглашения между сторонами, как участниками долевой собственности о распределении доходов от нее между истцом и ответчиком не имеется. Ввиду уклонения ФИО2 от передачи истцу ее доли доходов от сдачи в аренду общего имущества, у последнего образовалось неосновательное обогащение за счет истца, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака сторонами по возмездным сделкам были приобретены и зарегистрированы на имя ФИО2 нежилые здания по адресу: адрес: лабораторный корпус с сараем лит. Г6, кадастровый номер 71:30:020401:4985; механический цех, кадастровый номер 71:30:020401:2144; трансформаторная подстанция, кадастровый номер 71:30:020401:5675; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2148; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2150; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2142; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2143; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2145.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. по гражданскому делу №2-63/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были частично удовлетворены; за фио было признано право собственности, в том числе на ½ долю в праве собственности на нежилые здания по адресу: адрес: лабораторный корпус с сараем лит. Г6, кадастровый номер 71:30:020401:4985; механический цех, кадастровый номер 71:30:020401:2144; трансформаторная подстанция, кадастровый номер 71:30:020401:5675; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2148; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2150; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2142; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2143; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2145 (л.д.9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 г. указанное решение было оставлено без изменения в указанной части (л.д.13-17).

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения №ВМ-001 от 19.11.2020 г. ответчик ИП фио (арендодатель) передал третьему лицу ИП фио (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 428,27 кв. м, расположенные в зданиях по адресу: адрес, согласно Приложению №1 (л.д.159-161, 214-216).

Срок действия указанного договора в редакции дополнительных соглашений от 18.10.2021 г., от 17.09.2022 г. и от 16.08.2023 г. устанавливается с 19.11.2020 г. по 15.07.2024 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 данного договора арендатор уплачивает арендную плату. На момент подписания договора арендная плата составляет (сумма) в месяц за всю площадь арендуемого помещения. НДС не облагается. Стоимость коммунальных платежей (плата за воду, канализационные стоки, тепло) полностью включена в стоимость арендной платы. Расходы по оплате данных платежей несёт арендодатель.

В свою очередь, ИП фио сдает указанные нежилые помещения в субаренду.

Между ИП фио и производственным кооперативом «СтройМонтаж» в лице председателя фио заключен договор аренды нежилого помещения №33 от 01.03.2021 г., сроком действия с 01.03.2021 г. по 01.02.2022 г., по условиям которого ИП фио сдает в аренду офисное помещение общей площадью 13 кв. м, оф. 202, на поэтажном плане 202 в указанном здании (л.д.133-137).

Между ИП фио и ООО «Аксион» в лице генерального директора фио заключен договор аренды нежилого помещения №74 от 08.04.2024 г., сроком действия с 08.04.2024 г. по 08.03.2025 г., по условиям которого ИП фио сдает в аренду помещение площадью 10 кв. м, офис 208 в указанном здании (л.д.140-146).

Между ИП фио и ООО «АРТЭК» в лице директора фио заключен договор аренды нежилого помещения №62 от 01.02.2023 г., сроком действия с 01.02.2023 г. по 01.01.2024 г., по условиям которого ИП фио сдает в аренду помещение площадью 13 кв. м, офис 201 в указанном здании (л.д.164-168).

Между ИП фио и ООО «Феникс» в лице генерального директора фио заключен договор аренды нежилого помещения №27/2 от 01.12.2021 г. в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2022 г. и от 01.10.2023 г., сроком действия с 01.12.2021 г. по 01.09.2024 г., по условиям которого ИП фио сдает в аренду помещение площадью 6 кв. м, оф. 213 в указанном здании (л.д.176-181).

Также между ответчиком ИП ФИО2 и ИП фио заключено соглашение от 19.11.2020 г., по условиям которого последний не возражает против сдачи в безвозмездное пользование площадей по адресу: адрес, ИП фио (л.д.221).

В свою очередь, ИП фио на основании заключенного договора аренды нежилого помещения №Д-002 от 01.07.2021 г. сдавал в период с 01.06.2022 г. по 01.05.2023 г. в субаренду ООО «НБ-ГРУПП» помещение общей площадью 11 кв. м, офис 112 в указанном здании (л.д.148).

Из ответа ИФНС России №4 по адрес от 06.08.2024 г. №30-14/022369@ следует, что ответчик фио состоял в качестве ИП с 17.03.2005 г. по 28.04.2021 г. В качестве физического лица, выбравшего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (по п. 7.3 ст. 83 НК РФ) не зарегистрирован. По состоянию на 06.08.2024 г. в информационном ресурсе Инспекции справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2021-2023 г.г. отсутствуют, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за данный налоговый период в информационной сети Инспекции также не зарегистрированы (л.д.111).

Из ответа УФНС России по адрес от 23.04.2025 г. №17-29/019347 следует, что по состоянию на 22.04.2025 г. в информационном ресурсе федерального уровня отсутствуют сведения о доходах за 2021-2023 гг., представленные ИП фио в отношении фио Кроме того, в информационном ресурсе налоговых органов отсутствует договор аренды от 19.11.2020 г. №ВМ-001, заключенный между ФИО2 и ИП фио

В судебном заседании представитель ответчика фио пояснил, что по указанному договору аренды нежилого помещения №ВМ-001 от 19.11.2020 ответчик фио передал ИП фио во временное владение и пользование только свою долю на нежилые помещения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик фио от аренды нежилых помещений дохода не имеет, а истец фио в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, как собственник имела возможность распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и сдавать в аренду принадлежащую ей долю на нежилые помещения, установив самостоятельно сумму арендных платежей. Кроме того, спорный договор аренды, заключенный между ИП фио и ФИО2, является действующим, сторонами в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, незаключенным или недействительным не признан.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчик приобрел или незаконно сберег ее имущество, что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.

Судья В.А. Фокеева