№ 2-58/2023 (№2-2151/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 23 января 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2019 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 214579 руб. 47 коп. под 29,96 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. По состоянию на 16 сентября 2022 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 209754 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда 172807 руб. 56 коп.; просроченные проценты 11833 руб. 22 коп.; проценты по просроченной ссуде 6212 руб. 38 коп.; неустойка по ссудному договору 14749 руб. 53 коп.; неустойка на просроченную ссуду 4152 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, Однако, ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 209754 руб. 72 коп. за период с 06 марта 2020 по 16 сентября 2022 гг., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5297 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых указала, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 214579 руб. на 36 месяцев, то есть по 16 апреля 2022 г. под 29,9 % годовых с даты предоставления кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения. Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных ) дней».

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по договору № от 16 апреля 2019 года за период с 06 марта 2020 г. по 16 сентября 2022 г. составила: 209754 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда 172807 руб. 56 коп.; просроченные проценты 11833 руб. 22 коп.; проценты по просроченной ссуде 6212 руб. 38 коп.; неустойка по ссудному договору 14749 руб. 53 коп.; неустойка на просроченную ссуду 4152 руб. 03 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по кредитному договору являются правомерными. Суд приходи к мнению, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения неустойку не находит.

Расчеты Банка в части задолженности соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и признаны верными. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истцы просят взыскать просроченную задолженность за период с 06.03.2022 по 16.09.2022, суд приходит к мнению, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5297 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года за период с 06 марта 2020 г. по 16 сентября 2022 г. в размере 209754 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда - 172807 руб. 56 коп.; просроченные проценты - 11833 руб. 22 коп.; проценты по просроченной ссуде - 6212 руб. 38 коп.; неустойка по ссудному договору - 14749 руб. 53 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 4152 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 руб. 55 коп., а всего 215052 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья В.В. Цабулева

–.