№ 2-1408/2023
64RS0047-01-2023-001104-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 222 176 рублей 00 копеек. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «Специализированное финансовое общество Титан». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 50 % от общей суммы основного долга 176 272 рублей 62 копеек в размере 87 540 рублей 70 копеек, 50 % от образовавшихся суммы задолженности по процентам в размере 25 088 рублей 14 копеек в размере 12 459 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене судебного приказа имеется ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, ходатайства о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 222 176 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых, на срок 24 месяца.
Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.
Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.
Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО1 выполнило в полном объеме.
Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, а также с учетом п. 4 п. 5 Заявления о предоставлении кредита, права требования по кредитному договору были переданы банком ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», затем от - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» - ООО «АРС ФИНАНС», и от ООО «АРС ФИНАНС» - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» на основании договоров уступки права требования.
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ОАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ни в адрес ООО «АРС ФИНАНС», ни в адрес ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не представлено. Ходатайство о применении срока исковой данности ответчиком заявлено при подаче заявления об отмене судебного приказа <дата> (гражданское дело № л.д. 39).
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, судебный приказ вынесен <дата>.
Далее судебный приказ был отменен <дата>.
С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа <дата>.
То есть днем обращения в суд истца за судебной защитой является день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – <дата>, и с этого момента рассчитывается срок исковой давности.
Таким образом, платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Как следует из представленного в суд расчета, все платежи, о взыскании которых истцом заявлены требования, должны были быть произведены ответчиком до этой даты, так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и пени за период до <дата>, то есть срок исковой давности по этим требованиям на момент предъявления иска в суд истек.
В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 23 мая 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская