Дело № 2-1-2058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Шевцове С.А.

при ведении протокола секретарем Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2022 года истец обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Запад», просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 1 013 805,60 руб., неустойку за период с 31 августа 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 75 295,20 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 36 270 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине. В обоснование заявленных требований истцы сослался на то, что по заключенному договору долевого участия приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой были обнаружены недостатки. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, предоставила уточнение, в котором истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 1 013 805,60 руб., неустойку за период с 31 августа 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 75 295,20 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 48 270 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине.

Представитель ответчик ООО «ПИК-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июня 2021 года между ООО «ПИК-Запад» (продавец) и ФИО1 был заключен договор участия долевого участия в строительстве, объектом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59,40 кв.м., стоимость 3 802 788 руб.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 5.1 договора установлен срок передачи квартиры участнику- начало период 01.07.2021г., окончание – не позднее 31.08.2021г.

03 сентября 2021 года сторонами квартира была осмотрена, установлено наличие ряда строительных недостатков.

В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка». Согласно заключению № ЭО-0420-21 которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 1 013 805,60 руб.

Претензия о выплате расходов на устранение недостатков в добровольном порядке удовлетворена не была.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, определенного в досудебном порядке судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МАЛТОН».

Согласно заключению экспертов ООО «МАЛТОН» № от 12 сентября 2022 года в квартире истцов имеются многочисленные строительные недостатки, квартира не соответствует требования договора долевого участия, требования технических и градостроительных норм, строительным нормам и правилам, стоимость устранения которых составляет 403 225 руб. Эксперты указала, что им в квартире определены дефекты и недостатки отделочных работ, возникшие в результате несоблюдения застройщиком технологии производства отделочных работ, отклонения от нормативов. Также, экспертами не учтены дефекты и недостаткам, точную причину возникновения которых определить невозможно, которые могли возникнуть как при производстве строительно-монтажных работ, так и в ходе эксплуатации жилого помещения с даты приёмки собственником. Сумма затрат на устранения недостатков рассчитана экспертами с учетом указанных выводов.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «МАЛТОН» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Со стороны истца выводы заключения экспертизы не оспорены, ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу не заявлялось.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки жилого помещения переданного ответчиком истцам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 403 225 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи квартиры за период:

- по квартире с 31.08.2021г. по 15.10.2021г., которая согласно расчету составляет (3 802 8788 (цена квартиры по договору участия от х 6,75 %(ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х 1/300 х 44 дня х2 = 75 295,20 руб. Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 29 марта 2022 года.

Пунктом 1 указанного Постановления установлены в том числе следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 года включительно». Следовательно, надлежит предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные ею расходы по оплате оценке ущерба в сумме 19 196,97 рублей (из расчета удовлетворенного иска 39,77%), расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей с учетом требований разумности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта в размере 403 225 рублей, неустойку в размере 75 295 рублей 20 копеек, расходы на экспертизу в размере 19 196 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 985 рублей 20 копеек, штраф в размере 239 260 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023г.

Судья: Шевцов С.А.