К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО4,

с участием адвокатов ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил :

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в котором просил с учетом уточнения требований, признать строение, обозначенное литер 4 на схеме № заключения экспертизы, возведенное ФИО2 на принадлежащем на праве собственности земельном участке площадью 1317кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, незаконной постройкой и обязать ФИО2 осуществить снос этого строения; обязать ФИО2 привести навес литер 5 размером 2,37х1,0м. и 6,4х1,0м., расположенный в <адрес>, в соответствие в установленными ПЗЗ «Каменномостское сельское поселение» требованиями; обязать ФИО2 демонтировать ограждения, установленные по межевой границе земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> протяженностью 5,1 м. и 10,27м. и установить ограждение в соответствии с требованиями ст.21 ПЗЗ «Каменномостское сельское поселение», указав следующее.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1305 кв.м. с расположенным на нем домом в <адрес>. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок по <адрес>, в <адрес>.

ФИО2 выстроил между их земельными участками глухой непроветриваемый забор (ограждение) из блоков высотой 2,76 кв.м.. При этом, часть ограждения является стеной помещения, расположенного на земельном участке ФИО2. Полагал, что данное ограждение нарушает ст.21 ПЗЗ.

В конце лета 2022 года он узнал, что ограждение из блока является частью капитального строения, возведенного ответчиком. После чего он обратился в Администрацию МО «<адрес>». Комиссией Администрации в результате осмотра было установлено, что собственником земельного участка в <адрес>, были допущены нарушения ПЗЗ и в адрес ответчика было направлено рекомендательное письмо о необходимости устранения имеющихся нарушений, а ему, истцу, рекомендовано обратиться в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, производство по делу в части которого было прекращено за отказом истца от требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 просили удовлетворить исковые требования.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что возведенным без разрешения и его согласия строением и ограждением из блоков нарушаются его права, поскольку на его участок стекает вода со строения и поскольку ограждение сплошное, то участок там не проветривается и сыреет, что негативно влияет на его дом. Ввиду этого обстоятельства он не может его продать.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения требований и просила применить к ним срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ год N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено, ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат находящиеся по-соседству жилые дома и земельные участки в <адрес> № и №, соответственно.

ФИО1 просил признать строение, обозначенное литер 4 на схеме № заключения экспертизы, возведенное ФИО2 на принадлежащем на праве собственности земельном участке площадью 1317кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, незаконной постройкой и обязать ФИО2 осуществить снос этого строения; обязать ФИО2 привести навес литер 5 размером 2,37х1,0м. и 6,4х1,0м., расположенный в <адрес>, в соответствие в установленными ППЗ «Каменномостское сельское поселение» требованиями; обязать ФИО2 демонтировать ограждения, установленные по межевой границе земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> протяженностью 5,1 м. и 10,27м. и установить ограждение в соответствии с требованиями ст.21 ППЗ «Каменномостское сельское поселение».

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом назначена строительно-техническая экспертиза, которая проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84 и 85 ГПК РФ.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено и сторонами заключение не оспаривалось.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра установлено, что на участке № по <адрес> в <адрес> имеются самовольное строение (литер 4) размером 7,9х1,0м. и навес (литер 5) размером 2,37х1,0м и 6,4мх1,0м.. Объект литер 4 не обладает признаками капитальности, не имеет присоединенных инженерных коммуникаций, не имеет прочной связи с землей, не является объектом капитального строительства и является самовольной постройкой

(стр.8 заключения). Строение не соответствует ст.21 Правил землепользования и застройки МО «Каменномостское сельское поселение» (требования к минимальным отступам от границ соседнего земельного участка).

Ограждение из гипсоблока протяженностью 5,1 и ограждение протяженностью 10,27м., расположенные между участками № и № по <адрес> в <адрес>, не соответствуют требованиям ст.21 Правил землепользования и застройки МО «Каменномостское сельское поселение».

Навес (литер 5) размером 2,37х1,0м и 6,4мх1,0м. не соответствует требованиям ст.21 Правил землепользования и застройки МО «Каменномостское сельское поселение».

Ст.21 Правил землепользования и застройки МО «Каменномостское сельское поселение» предусмотрены, в том числе, требования к ограждению земельных участков объектов индивидуального жилищного строительства, предусматривающие со стороны смежных земельных участков: а) высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 м; б) ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли (по согласованию между соседями - иного вида). Также предусмотрены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: от границ смежных земельных участков - 3 м; по фасаду - 5 м (при новом строительстве), 0м (при реконструкции); в районах существующей застройки: минимальные отступы от границ земельных участков допускается уменьшать до 1 м, при соблюдении технических регламентов и согласии владельцев смежных участков допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства после прохождения процедуры, предусмотренной статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации; до хозяйственных построек - 1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов; до хозяйственных построек содержащих животных (а также надворных санузлов) - 6 м с учетом соблюдения требований технических регламентов, минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках - 6 м.

Согласно ответу Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес>, в <адрес>, было установлено, что между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> имеется ограждение из блоков высотой 2,76м.. Часть ограждения является одной из стен помещения. То есть Администрацией были установлены нарушения ПЗЗ, допущенные собственником земельного участка в <адрес>.

Таким образом, установлено, что перечисленные в иске ФИО1 строение, навес и ограждение возведены ответчиком с нарушением градостроительных норм - требований ст.21 Правил землепользования и застройки МО «Каменномостское сельское поселение». Ограждение возведено с нарушением требований ст.21 Правил землепользования и застройки МО «Каменномостское сельское поселение» в части высоты ограждения и его проветриваемости.

Как установлено, согласие истца на возведение ответчиком указанных построек при несоблюдении норм отступа от смежного участка, как и на возведение указанного ограждения из блоков, отсутствует.

Истцом заявлено о нарушении его прав данными постройками, ввиду того, что из-за блочного ограждения его участок не проветривается, дом подмокает и сыреет из-за стока осадков с указанных выше построек. По этим причинам он не может продать свой дом.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение прав истца, суд частично удовлетворяет его требования, с учетом того обстоятельства, что постройки не являются капитальными строениями, ввиду чего требования ФИО1 о сносе постройки литер 4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчик просил применить срок исковой давности к названным требованиям.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ФИО1 заявлены требования об устранении нарушений его права, то основания для применения срока исковой давности к ним отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать строение, обозначенное литер 4 на схеме № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в <адрес>, незаконной постройкой и обязать ФИО2 демонтировать указанное строение, отказав в удовлетворении требований о сносе строения литер 4.

Обязать ФИО2 привести навес, обозначенный литер 5 на схеме № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, размером 2,37х1,0м и 6,4х1,0м, расположенный в <адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки МО «Каменномостское сельское поселение»; демонтировать ограждения, установленные по межевой границе земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> протяженностью 5,1м. и 10,27м. и установить ограждение в соответствии с требованиями ст.21 Правил землепользования и застройки МО «Каменномостское сельское поселение».

Заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-55

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея