Дело № 2а-11409/2025
УИД 35RS0010-01-2025-017376-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
09 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л., при секретаре Важовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15.10.2025 по итогам прохождения медицинского освидетельствования, административным ответчиком вынесено решение о признании его годным к военной службе с присвоением категории годности № Считает, что решение принято комиссией без учета, имеющихся у него заболеваний: <данные изъяты>, которым соответствует категория годности к военной службе <данные изъяты>.
Просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 15.10.2025 об установлении ему категории годности к военной службе <данные изъяты> и о призыве на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, а его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет
В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии со статьёй 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с ноября 2018 года.
15.10.2025 административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, не предоставив в полном объеме результаты обязательных лабораторных и диагностических исследований. Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.
Как следует из выписки, книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от 15.10.2025 административный истец предъявил жалобы <данные изъяты> Учтено медицинское заключение БУЗ ВО «ВГП №4» № от 13.10.2025. Диагноз - <данные изъяты>
По завершению обследования ФИО1 признан в соответствии со ст. <данные изъяты> Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «<данные изъяты>». Выставлен диагноз: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии города Вологда от 15.10.2025 административный истец призван на военную службу по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.
<данные изъяты>
В исковом заявлении, поданном в суд на решение призывной комиссии г. Вологда истец ссылается на наличие у него заболевания, подпадающего под ст. <данные изъяты> Расписания болезней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2025 года выявленное у призывника по результатам осмотра и исследования медицинских документов по данному заболеванию не позволяли установить ему категорию годности к военной службе В по ст. <данные изъяты>
Медицинских документов, подтверждающих наличие <данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней, предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами - специалистами выявлено не было.
При прохождении медицинского освидетельствования призывник не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.
Поскольку имеющееся у административного истца заболевания подпадают под ст. <данные изъяты> Расписания болезней, призывной комиссией города Вологда правомерно установлена категория годности «<данные изъяты>».
Согласно материалам личного дела ФИО1 при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона Российской Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
ФИО1 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался, в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.
Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольно-медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, однако, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил таким утверждениям доказательств.
В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья.
Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение принято Призывной комиссией городского округа город Вологда в установленном законом порядке, установленная ФИО1 категория годности к военной службе «<данные изъяты>» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.