ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 с.а. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, об обязании совершить определенные действия, просит с учетом уточнения, обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем переноса забора на его границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно сведениям о границах, со значениями координат угловых и поворотных точек содержащихся в ЕГРН, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Разумейко А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ФИО2 принадлежит на праве собственности указанный земельный участок, смежный с земельным участком ответчика. Проведено межевание. Ответчик передвинул забор на её земельный участок, без её согласия, захватив часть её участка. Неоднократно просила передвинуть указанный забор, ответчик обещал, но не устранил, таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в постройке иных объектов.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В предыдущих судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третье лица ООО «Профи» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известному адресу места жительства, что также является местом регистрации ответчика, согласно адресной справке.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи3Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи301Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.60 Земельного кодексаРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодексаРФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.62 Земельного кодексаРФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует то, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у истца 25 февраля 2022 года (Номер государственной регистрации права № на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 16 февраля 2022 года между ФИО7 р.к. и ФИО2.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком переносом забора в сторону земельного участка истца без его согласия, что подтвердил опрошенный в судебном заседании ФИО6 (третье лицо).

Данные обстоятельства и доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе сведениями межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 30:06:100502:28.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены и в ходе выездного судебного заседания 01 марта 2023 года.

Как следует из межевого плана земельного участка истца с кадастровым номером №, забор смежного земельного участка с кадастровым номером № располагаются на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 42 Земельного кодексаРФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

В связи с вышеизложенным, суд, учитывая показания лиц, участвующих в деле, и другие доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о доказанности захвата земельного участка принадлежащего ФИО2 необходимости переноса забора по точкам согласно сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, со значениями координат угловых и поворотных точек: точка № 1 х – 440666,92; у – 2245830,28, точка № 2 х – 440679,47; у – 2245853,2, точка № 3 х – 440665,61; у – 2245828,8.

С учетом положений ст. ст.98,100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., учитывая доказанность указанных расходов квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 с.а. – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3, освободить принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем переноса забора на его границу с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, со значениями координат угловых и поворотных точек, точка № 1 х – 440666,92; у – 2245830,28, точка № 2 х – 440679,47; у – 2245853,2, точка № 3 х – 440665,61; у – 2245828,8.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г.Астрахани) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Астраханской области в Красноярском районе) судебные расходы в размере 300 рублей (по оплате госпошлины).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 г..

Судья Черкасова Е.В.