Дело № 2-3148/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0026-01-2022-000931-09;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 24.11.2022 года Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2022 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Нэйва» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Дата между ОАО Банк «Западный» иФИО1 заключен кредитный договор Номер на сумму 107382,55 руб., под 26% годовых, на срок по Дата. Банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, за время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Дата ОАО Банк «Западный» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва».

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требований, в котором предложено исполнить кредитный договор, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере 118237,69 руб., из которых: 80322,13руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37915,56 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с Дата по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564,75 руб. (Данные изъяты).

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от Дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области (Данные изъяты).

Представитель истца – ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (Данные изъяты).

ОтветчикФИО1 в судебном заседании признала факт заключения кредитного договора с ОАО Банк «Западный», денежные средства ей были предоставлены, она производила оплату, при обращении ее в филиал Банка ей сообщили о банкротстве Банка и сказали, что известят о новых реквизитах. Однако никаких уведомлений она не получала. Просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО Банк «Западный» иФИО1 заключен кредитный договор Номер на сумму 107 882,55 руб., под 26% годовых, на срок по Дата (Данные изъяты), что также подтверждается графиком погашений (Данные изъяты правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Данные изъяты)

Право требования ООО «Нэйва» по кредитному договору Номер от Дата подтверждено договором уступки прав требований (цессии) Номер от Дата, заключенным между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» (Данные изъяты), а также реестром уступаемых прав требований (Данные изъяты), в котором указаны данные должников, номера кредитных договоров и сумма уступаемых прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь с настоящим иском, истец требует взыскать сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 118237,69 руб., из которых: 80322,13руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37915,56 руб. – проценты Данные изъяты).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношенииФИО1, судебный приказ отменен определением мирового судьи от Дата, в связи с поступившими возражениями ответчика (Данные изъяты).

Как указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитным договором Номер от Дата предусмотрено исполнение обязательств заемщиком в виде периодических платежей. Согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть совершен Дата (Данные изъяты).

Из исследованных судом доказательств следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в Дата, судебный приказ вынесен мировым судьей Дата, Дата судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда Дата (Данные изъяты).

Применительно к данному делу, учитывая, что кредитным договором было предусмотрено исполнение в виде периодических платежей, последний платеж предусмотрен графиком – Дата, то с учетом общего срока исковой давности три года, с данным требованием истцу надлежало обратиться в суд не позднее Дата. Таким образом, с учетом установленного выше, еще на момент обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3564,75 рублей (Данные изъяты), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере 118237,69 руб., процентов за период с Дата по дату погашения задолженности, оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 3564,75 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина