РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13748/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 143 560,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 307 руб.

Требования мотивированы тем, что для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году требуемый страховой стаж составляет 15 лет, а величина ИПК 28,2. Согласно выписке сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2023 величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла 24.591. 11.11.2023 ФИО1 покупает баллы для увеличения ИПК на общую сумму в размере 63 261 руб. Согласно выписке сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2024 величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла 25.787.

14.02.2024 года ФИО1 покупает баллы для увеличения ИПК на общую сумму в размере 50 000 руб. и 15.04.2024 покупает баллы для увеличения ИПК на общую сумму в размере 55 505 руб. По состоянию на 01.04.2024 величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла 28.200, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Указанной величины индивидуального пенсионного коэффициента достаточно для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году. Истец, ознакомившись с выпиской сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2024 обнаружила, что величина индивидуального пенсионного коэффициента на дату формирования выписки составляет 31.270. Истец считает, что она необоснованно понесла расходы для покупки баллов для увеличения ИПК. так как филиал № 4 ОСФР по г. Москве и Московской области изначально допустил ошибку в подсчете величины индивидуального пенсионного коэффициента. Филиал № 4 ОСФР по г. Москве и Московской области увеличил ИПК на 3.07 балла (31.270 - 28.2 = 3,07). Истец считает, что филиал № 4 ОСФР по г. Москве и Московской области обязан вернуть разницу средств за понесенные расходы в размере 143 560,99 руб. (46 762 руб. 54 коп. (стоимость одного балла) * 3,07).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2023 величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составляла 24.591.

11.11.2023 ФИО1 приобрела баллы для увеличения ИПК на общую сумму в размере 63 261 руб.

Согласно выписке сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2024 величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла 25.787.

14.02.2024 года ФИО1 приобрела баллы для увеличения ИПК на общую сумму в размере 50 000 руб. и 15.04.2024 на общую сумму в размере 55 505 руб.

По состоянию на 01.04.2024 величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла 28.200, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Обратившись в суд, истец указывает, что, ознакомившись с выпиской сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2024 обнаружила, что величина индивидуального пенсионного коэффициента на дату формирования выписки составляет 31.270, в связи с чем, у нее имелся необходимый ИПК для назначения пенсии по старости а, значит у ответчика образовалось неосновательное обогащение за приобретенные баллы ИПК в размере 143 560,99 руб.

Вместе с тем, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС разработана с целью информирования граждан о состоянии их индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования и не является документом для определения пенсионных прав граждан при установлении пенсии. Таким образом, какого-либо обязательства у истца не имелось, она сама, на свое усмотрение приобрела указанные баллы, недобросовестность ответчика, при этом, стороной истца не доказана и не обоснована.

Доказательств того, что истцу было отказано в назначении пенсии по старости, поскольку не хватает баллов ИПК, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличия у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова