Дело №2-12930/2023
УИД 24RS0048-01-2021-016939-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Агеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16.12.2013 г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 217 000 руб. на срок до 17.12.2018 г., под 26% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора №/№ уступки права требований от 29.11.2018 г. к истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Определением И.о мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 23.08.2021 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 г. При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору № от 16.12.2013 г. в размере 261 429,04 руб., из которых: 178 219,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 83 209,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Истец также понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5814,29 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.08.2023 г. настоящее гражданское дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 184-190).
Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской от 06.10.2023 г. (л.д. 240).
Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 указал, что полностью погасил задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 г., не имеет неисполненных кредитных обязательств перед истцом и третьим лицом (л.д. 236).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 г. между Банком 24 ВТБ (ЗАО), действующим в качестве кредитора, и ФИО1, действующим в качестве заемщика, посредством акцепта банком заявления-анкеты заемщика, был заключен кредитный договор № (л.д. 7-11, 13-19)
По условиям кредитного договора, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 217 000 руб. на срок по 17.12.2018 г., под 26% годовых (п. 1.1, 2.2 кредитного договора).
Согласно п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 17 числа предыдущего по 16 число текущего календарного месяца. Данный период именуется «процентный период».
Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной п. 2.2 договора, и фактического числа календарных дней в году (п. 2.4 кредитного договора).
Согласно п. 2.5 кредитного договора, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее числа первого процентного периода включительно.
Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 договора). Размер платежа рассчитывается по формуле, установленной договором.
На день заключения кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, составляет 6551,29 руб.
В срок возврата кредита, указанный в п. 1.1 договора, заёмщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно).
Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннутитеного платежа, рассчитанного по указанной формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2-2.4 кредитного договора.
Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Данная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.6 кредитного договора, банк вправе уступить права (требования) принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
29.11.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) (как правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права (требований) №, по условиям которого к ООО «Компания Траст» перешло право требование по Кредитному договору № от 16.12.2013 г., заключенного с ФИО1 (л.д. 25-28).
Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/№ от 29.11.2018 г., задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 г. составила 262 210,24 руб. (178 219,05 руб. – задолженность по основному долгу, 83 209,99 руб. – задолженность по процентам, 781,2 руб. – прочая задолженность) (л.д. 32).
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере.
Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, нарушил, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16.12.2013 г. составляет 261 429,04 руб., из которых: 178 219,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 83 209,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные исковые требования, установив факт заключения между истцом и банком договора на выдачу кредита, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства при предыдущем рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 143).
Возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на необходимость правильного применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от 16.12.2013 г., кредит был предоставлен банком заемщику ФИО1 на срок до 17.12.2018 г.
На основании судебного запроса, первоначальным кредитором Банк ВТБ (ПАО) в материалы гражданского дела представлен график погашения по кредитному договору № от 16.12.2013 г., предусматривающий погашение кредита посредством внесения ежемесячных платежей на срок до 17.12.2018 г. в размере 7332,49 руб. (кроме первого платежа – 5573,04 руб., и последнего – 7146,80 руб.) (л.д. 208).
Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) был также представлен фактический график платежей по кредитному договору № от 16.12.2013 г., рассчитанный за период с 16.01.2014 г. по 31.10.2017 г., где ежемесячная сумма погашения является иной: первый платеж – 5573,04 руб., платежи с 17.02.2014 г. по 16.07.2015 г. – в размере 7332,49 руб. каждый, платежи с 17.08.2015 г. 16.10.2017 г. – в размере 6551,29 руб. каждый, последний платеж 31.10.2017 г. – 79062,96 руб. (л.д. 207).
С учетом условий кредитного договора, суд для целей расчета срока исковой давности полагает возможным учитывать график погашения задолженности по кредиту, предусматривающий исполнение обязательств по погашению задолженности посредством внесения ежемесячных платежей, рассчитанный на срок до 17.12.2018 г. (л.д. 208).
Как усматривается из материалов настоящего дела, 20.07.2021 г. ООО «Компания Траст» обратилась к мировому судье судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 г. за период с 16.12.2013 г. по 29.11.2018 г. в размере 261 429,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 124-128).
02.08.2021 г. мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии, 23.08.2021 г. был отменен по заявлению должника (л.д. 129-131).
С настоящим иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился 29.10.2021 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 59).
При таких данных, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности по ежемесячным платежам с ответчика за период с 20.07.2018 г. (3 года назад с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно графика платежей) по 17.12.2018 г. (в пределах заявленных исковых требований), так как, обратившись за вынесением судебного приказа, истец прервал течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате после 20.07.2018 г., а затем в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа заявил данные требования.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 20.07.2018 г. истцом пропущен.
Суд учитывает, что кредитный договор заключен на срок до 17.12.2018 г.
Согласно представленному суду графику платежей по кредитному договору № от 16.12.2013 г., за период 20.07.2018 г. по 17.12.2018 г. заемщик ФИО1 должен был внести 5 платежей в следующем размере: 16.08.2018 г. – 7332,49 руб., 17.09.2018 г. – 7332,49 руб., 16.10.2018 г. – 7332,49 руб., 16.11.2018 г. – 7332,49 руб., 17.12.2018 г. – 7146,80 руб., всего, на сумму 36 476,76 руб. (л.д. 208).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно уточненному расчету истца, произведенному на основании условий кредитного договора, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, в период с 21.07.2018 г. по 17.12.2018 г. (л.д. 157), ответчик должен был внести ежемесячные платежи в следующем размере:
- в период с 16.07.2018 г. по 16.08.2018 г. – 5885,47 руб. (основной долг), 665,82 руб. (проценты), всего 6551,29 руб.;
- в период с 16.08.2018 г. по 16.09.2018 г. – 6012,99 руб. (основной долг), 538,30 руб. (проценты), всего 6551,29 руб.;
- в период с 16.09.2018 г. по 16.10.2018 г. – 6143,27 руб. (основной долг), 408,02 руб. (проценты), всего 6551,29 руб.;
- в период с 16.10.2018 г. по 16.11.2018 г. – 6276,38 руб. (основной долг), 274,91 руб. (проценты), всего 6551,29 руб.;
- в период с 16.11.2018 г. по 17.12.2018 г. – 6411,91 руб. (основной долг), 139,38 руб. (проценты), всего 6551,29 руб.;
Итоговая сумма основного долга за период с 21.07.2018 г. по 17.12.2018 г. – 30 730,02 руб., итоговый размер процентов за тот же период – 2026,43 руб., всего – 32 756,45 руб.
Судом проверен указанный расчет задолженности, признан арифметический верным, соответствующим условиям кредитного договора № от 16.12.2013 г., который предусматривал размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора - 6551,29 руб. (п. 2.5 договора).
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» по вышеназванному кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет 32 756,45 руб. (30 730,02 руб. + 2026,43 руб.).
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела указал, что им вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в подтверждение чего, представил следующие платежные документы (л.д. 224-235):
- платеж в размере 7 350 руб. по квитанции от 08.11.2018 г. № 62836662;
- платеж в размере 4 700 руб. по квитанции от 19.01.2018 г. № 63604787;
- платеж в размере 1000 руб. по квитанции от 08.12.2018 г. № 67181831;
- платеж в размере 8 000 руб. по квитанции от 09.04.2018 г. № 60445959;
- платеж в размере 8 000 руб. по квитанции от 25.04.2018 № 60578983;
- платеж в размере 3 000 руб. по квитанции от 08.04.2018 г. № 64554184;
- платеж в размере 3 000 руб. по квитанции от 08.07.2023 г. № 65543819;
- платеж в размере 8 000 руб. по квитанции от 06.03.2018 г. № 60052970;
- платеж в размере 8 000 руб. по квитанции от 07.02.2018 г. № 59699291;
- платеж в размере 1000 руб. по приходному кассовому ордеру от 18.01.2018 г. № 71464639;
- платеж в размере 1 000 руб. по квитанции от 07.11.2018 г. № 66866263;
- платеж по квитанции от 09.12.2018 г. № 63177669 (сумма не читается).
Указанные доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору были проверены судом, посредством направления соответствующих судебных запросов в адрес истца ООО «Компания Траст» и третьего лица Банка ВТБ (ПАО).
Согласно ответу ООО «Компания Траст» на судебный запрос, последний платеж по кредиту поступило от ответчика 22.12.2016 г. (в размере 1000 руб.), у истца отсутствуют сведения об иных погашениях задолженности (л.д. 249).
Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) выписке по счету кредитного договора, последний платеж по кредиту поступил от ответчика 22.12.2016 г. – в размере 1000 руб. (л.д. 217-219).
Оценивая относимость платежей, сведения о внесении которых представил ответчик, суд учитывает, что, в силу п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен банком заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, предусматривающий использование платежной банковской карты.
Вместе с тем, представленные суду платежные документы, свидетельствуют о совершении операций по зачислению ответчиком ФИО1 средств на счета, открытые в КБ «Канский» ООО (счета №, №), который указан в качестве банка-получателя перевода.
Оснований полагать, что указанные операции по внесению средств относятся к погашению задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 г., заключённому ФИО1 с Банком ВТБ 24 (ЗАО), с учетом отсутствия данных о последующем перечислении данных средств на банковский счет заемщика № в Банке ВТБ (ПАО), у суда не имеется.
То обстоятельство, что в части платежных документов в качестве основания совершения операции указано на зачисление средств в Банк ВТБ (ЗАО), с учетом данных о реквизитах банковского счета и банке получателе, не имеет правового значения для решения вопроса об относимости спорных платежей к исполнению обязательств ответчика по соответствующему кредитному договору.
Утверждения ответчика ФИО1 (о наличии документов о погашении задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 г. в материалах гражданских дел, находящихся в производстве иных судов), опровергнуты ответами соответствующих судов на судебные запросы.
Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о погашении (полном или частичном) задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца в пользу ООО «Компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 г. в общем размере 32 756,45 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 12,53%), с ФИО1 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 728,53 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Траст», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО «Компания Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 г. в размере 32 756 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей 53 копейки, а всего 33 484 рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение составлено 09.01.2024 г.