Решение по делу № 2-236/2025 от 06.11.2025 - о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Дело № 2-236/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002112-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Букреевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация <адрес> обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, в обоснование указав, что в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО5 о предполагаемой незаконной перепланировке и (или) переустройству по адресу: <адрес>. Специалистами управления по строительству и архитектуре администрации района было выявлены самовольные проведенные работы по перепланировке: демонтирована перегородка с дверным проемом в коридоре между пом.4 и пом.5 (согласно плану); установлен встроенный шкаф в жилой комнате пом. 1; демонтирована раковина в ванной комнате пом.3. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры являются ФИО1, ФИО2 В адрес ответчиков были направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести квартиру в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено.

В связи с вышеизложенным истец просит возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 привести <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 1 в первоначальное, существовавшее до перепланировки состояние в соответствии с выпиской из единого государственного реестра. В случае не исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации <адрес> края денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб., ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно которому, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> а, <адрес>. Квартира приобреталась уже с ремонтом, произведенным предыдущим собственником, а именно, раковина в ванной комнате была демонтирована ввиду небольшой площади комнаты, а также был демонтирован дверной проем в коридоре, в жилой комнате находился встроенный шкаф. Указанный ремонт был проведен с целью благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>, было отказано в согласовании. <адрес> в свою очередь обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние. Указывают, что произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей, при этом выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают общего имущества собственников многоквартирного дома, соответственно выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан.

На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2 просят суд сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Из представленных возражений истца на встречные исковые требования ответчиков, следует, что в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была осуществлена самовольная перепланировка и переустройство. В марте 2025 года собственники обратились в администрацию района по вопросу узаконения самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, на что администрацией района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки переустройства помещений в связи с тем, что представлен не полный пакет документов, а именно, отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме. Доказательства соответствия выполненных перепланировки и переустройства требованиям пожарной безопасности, санитарным строительным, противопожарным нормам, отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствия угроз жизни и здоровью граждан истцами не представлены. Проведенные работы по перепланировке и переустройству могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушать требований СП 54,13330,2022 «Здания и жилые многоквартирные», а также нарушать права других жильцов дома и противоречить нормам эксплуатации жилых помещений. Доказательств обратного, которое может содержаться в технической экспертизе, не представлено. На основании изложенного, истец считает, что требование ответчиков о сохранение хилого помещения в перепланированном и переустроенном состояний не подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования администрации района не признают, поддерживают встречное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», с 08.01.2019 установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения является решение уполномоченного органа о согласовании проведения перепланировки и (или) переустройства.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В определении от 28.09.2021 № 1880-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названная квартира, жилой площадью 29,50 кв.м, расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома.

Указанная квартира имеет в своём составе следующие помещения:

- помещение 1 - коридор (площадь 4,6 кв.м.);

- помещение 2 - совмещенный санузел (площадь 2,5 кв. м.);

- помещение 3 - кухня (площадь 5,3 кв.м.);

- помещение 4 - жилая комната (площадь 14,6 кв.м.);

- помещение 5 - встроенный шкаф (площадь 2,4 кв. м).

С целью повышения уровня комфортности ответчиками, без получения соответствующего разрешения администрации района, произведены работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры, а именно:

- отключение и демонтаж унитаза в помещении № (совмещенный санузел);

- отключение и демонтаж умывальника (раковины) в помещении № (совмещенный санузел);

- установка и подключение стиральной машины в помещении 1 (коридор);

- установка и подключение унитаза в помещении 2 (совмещенный санузел).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 и ФИО2 выписано Предписание, согласно которому собственникам переустроенной квартиры предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по приведению её в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в районную администрацию с обращением о согласовании проведенного в квартире переустройства помещения.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании перепланировки жилого помещения, принадлежащего ответчикам, отказано, учитывая, что имеется противоречивая информация в части адреса жилого помещения, представлен неполный пакет документов (отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки помещения в многоквартирном доме), а также в связи с тем, что работы по перепланировке и переустройству фактически завершены, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела, проверки доводов сторон, с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, судом поделу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Лаборатории судебной строительно-технической экспертизы <адрес>.

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате анализа данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-а, <адрес>, данных, имеющихся в материалах гражданского дела №, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее, в исследуемой квартире произведены работы по ее перепланировке и переустройству:

к перепланировке исследуемой квартиры относятся следующие работы:

- демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением № (кухня) и помещением № (коридор);

- демонтаж перегородки с проемом между помещением № (коридор) и помещением № (шкаф);

- устройство перегородки в помещении № (жилая комната) с образованием помещения 4 (жилая комната) и помещения 5 (встроенный шкаф);

- устройство короба вокруг стояков общедомовых инженерных систем в помещении 2 (совмещенный санузел);

к переустройству исследуемой квартиры относятся следующие работы:

- отключение и демонтаж унитаза в помещении № (совмещенный санузел);

- отключение и демонтаж умывальника (раковины) в помещении № (совмещенный санузел);

- установка и подключение стиральной машины в помещении 1 (коридор);

- установка и подключение унитаза в помещении 2 (совмещенный санузел).

Каких-либо изменений, связанных со строительными конструкциями (наружные и внутренние стеновые панели, железобетонные перекрытия), в ходе выполнения работ по перепланировке в исследуемой квартиры не производилось, в связи с чем, какого-либо влияния на их несущую способность указанные работы не оказали. Исследуемая квартира, после выполнения работ по ее перепланировке и переустройству, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что работы по перепланировке и переустройству, выполненные в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, фототаблицы, в обоснование выводов экспертом приведены соответствующие данные из осмотра и имеющихся документов, при этом исследование проведено с применением программных средств и использованием научной, методической литературы.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза выполнена экспертами, имеющим высшее техническое образование, стаж работы по специальности более 20 лет, экспертной работы 16 лет.

С учетом изложенного довод истца о несоблюдении ответчиками при выполнении перепланировки и переустройства, санитарных, строительных, противопожарных норм, и проведенные работы по перепланировке и переустройству могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, не находит свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, требования ответчиков о сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению с сохранением следующих изменений в жилом помещении:

- демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением № (кухня) и помещением № (коридор);

- демонтаж перегородки с проемом между помещением № (коридор) и помещением № (шкаф);

- устройство перегородки в помещении № (жилая комната) с образованием помещения 4 (жилая комната) и помещения 5 (встроенный шкаф);

- устройство короба вокруг стояков общедомовых инженерных систем в помещении 2 (совмещенный санузел);

- отключение и демонтаж унитаза в помещении № (совмещенный санузел);

- отключение и демонтаж умывальника (раковины) в помещении № (совмещенный санузел);

- установка и подключение стиральной машины в помещении 1 (коридор);

- установка и подключение унитаза в помещении 2 (совмещенный санузел), учитывая, что данные изменения в квартире какого-либо влияния на несущую способность наружных и внутренних стеновых панелей, железобетонных перекрытий (конструкций) не оказали, квартира, после выполнения работ по ее перепланировке и переустройству, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

В связи с чем, учитывая, что произведенные в квартире перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, законные интересы третьих лиц не нарушают, угрозы их жизни и здоровью не создают, суд пришел к выводу об удовлетворении исковый требований ответчиков, и следовательно об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом удовлетворения исковых требований ответчиков, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского районного суда <адрес> края к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинского районного суда <адрес> края удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений в жилом помещении:

- демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением № (кухня) и помещением № (коридор);

- демонтаж перегородки с проемом между помещением № (коридор) и помещением № (шкаф);

- устройство перегородки в помещении № (жилая комната) с образованием помещения 4 (жилая комната) и помещения 5 (встроенный шкаф);

- устройство короба вокруг стояков общедомовых инженерных систем в помещении 2 (совмещенный санузел);

- отключение и демонтаж унитаза в помещении № (совмещенный санузел);

- отключение и демонтаж умывальника (раковины) в помещении № (совмещенный санузел);

- установка и подключение стиральной машины в помещении 1 (коридор);

- установка и подключение унитаза в помещении 2 (совмещенный санузел).

Взыскать с <адрес> края (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и Республики Алтай в <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.А. Корякина