Дело № 2-565/2022
УИД 74RS0003-01-2021-005079-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,
с участием представителя истца ООО «УЦАР» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЦАР» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УЦАР» (далее по тексту – ООО «УЦАР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2018 года по 05 октября 2021 года в размере 29 726 рублей 47 копеек, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей.
В обоснование иска указано на то, что истец ООО «УЦАР» посредством перечисления безналичными банковскими платежами, а именно, платежным поручением № от 04 октября 2018 года в размере 40 560 рублей и платежным поручением № от 05 октября 2018 года в сумме 123 100 рублей на банковский ответчика ФИО2 были осуществлены переводы на закупку у третьих лиц сырья (вышедших из строя, бывшие в употреблении автомобильные катализаторы с содержанием драгоценных металлов) в пользу ООО «УЦАР». С момента перечисления денежных средств ответчику и на дату подачи искового заявления, ФИО2 сырье/лом в адрес ООО «УЦАР» не предоставил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынуждены был обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ООО «УЦАР» - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, а также ссылалась на то, что в назначении платежа в платежном поручении указано перечисление денежных средств за уже выполненную ФИО2 работу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «УЦАР» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 04 октября 2018 года истцом ООО «УЦАР» были перечислены денежные средства в размере 40 560 рублей на счет ответчика ФИО2, в качестве назначения платежа указано – за поставленные автокатализаторы, что подтверждается платежным поручением № от 04 октября 2018 года.
05 октября 2018 года истцом ООО «УЦАР» были перечислены денежные средства в размере 123 100 рублей на счет ответчика ФИО2, в качестве назначения платежа указано – за поставленные автокатализаторы, что подтверждается платежным поручением № от 05 октября 2018 года.
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного заседания.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении пропуска сроков исковой давности.
Согласно статьям 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Денежные средства истцом ответчику были перечислены 04 и 05 октября 2018 года соответственно, то с этой даты у истца возникло право требования к ФИО2 об истребовании у последнего денежных средств.
Между тем, истец ООО «УЦАР» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 06 октября 2021 года в 00 часов 33 минуты (по московскому времени).
Определением судьи Тракторозаводского района города Челябинска от 14 октября 2021 года исковое заявление ООО «УЦАР» было оставлено без движения ввиду того, что исковое заявление подписано представителем ООО «УЦАР», однако доверенность к иску не была приложена, а также не было направлено в адрес ответчика исковое заявление.
Копия искового заявления в адрес ответчика была направлена 08 октября 2021 года, что подтверждается квитанцией и описью заказного письма.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании вышеизложенного, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ООО «УЦАР», осуществляющий предпринимательскую деятельность, заведомо зная о нарушении своего права ввиду имевшего место приговора Кировского районного суда города Екатеринбурга от 17 мая 2021 года в отношении ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УЦАР» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Привалова
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Н.В. Привалова