Решение по делу № 2А-173/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия.

Дело № 2а-173/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000120-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему приставу Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему приставу Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 236220,66 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия данного постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлен комплекс предусмотренных законом об исполнительном производстве мер по принудительному и своевременному исполнению требований, содержащихся в судебном приказе о взыскании с ФИО3 долга. Никакие процессуальные документы, уведомления взыскателю не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника не осуществлялась. При недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника, имеющего режим общей совместной собственности.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО1 (должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП и чье бездействие обжалуется) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве выразила несогласие с иском. В ходе исполнительного производства ею были совершены все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, обращения взыскания на его имущество и доходы.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, как руководитель отдела в представленном суду отзыве выразила не согласие с иском.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 236220,66 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем Еткульского районного отдела судебных приставов Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, в банковские учреждения с целью выявления денежных вкладов и средств в Банках и обращения на них взыскания, в налоговый орган с целью установления доходов и имущества должника, в пенсионный орган с целью установления, является ли должник получателем пенсий, иных выплат, является ли застрахованным лицом в системе ОПС, операторам сотовой связи с целью установления номеров телефонов должника, в УФМС, в ЗАГС.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника ФИО3 открыты счета в ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 1715,22 руб. списаны в счет погашения долга с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» и перечислены на расчетный счет взыскателя.

Должник ФИО3 не трудоустроена, получателем пенсии, пособий, иных выплат не является, недвижимости, транспортных средств в собственности не имеет.

Согласно ответу УФМС России по Челябинской области было установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 236220,66 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд, оценив представленные материалы исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты разумные и достаточные меры по установлению наличия и местонахождения дохода и имущества должника, приняты необходимые меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

Изложенные в иске доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, носят субъективный характер с точки зрения взыскателя.

В рассматриваемой ситуации недопустимо перекладывать ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда. Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Сам по себе факт не направления взыскателю копий процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства прав, свобод и (или) охраняемых законом интересов взыскателя не нарушает.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава в данном случае не установлена, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему приставу Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных- приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 13 марта 2023 года составлено 20 марта 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.