Дело 2-13422/2022

УИД 50RS0031-01-2021-009204-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Шармолайкине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащении,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ответчику о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области неосновательное обогащение в размере 95 465,12 руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчик, работая в должности врача-эпидемиолога ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» предоставил недостоверные сведения о присвоении высшей квалификационной категории о специальности «Эпидемиология», что привело что дополнительным выплатам в указанном выше размере, которые прокурор просит взыскать.

Прокурор требования поддержал.

Представитель истца Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание представителя не направил, в заявлении, адресованном суду, поддержал требования, просил суд дело рассматривать без участия представителя.

Ответчик не явился, направил представителя, который иска не признал, полагал его необоснованным. В обоснование возражений ссылается на то, что истец не предполагал, что удостоверение является ненадлежащим. Кроме этого, ссылался на то, что в период пандемии не требовалось получение нового удостоверения, продлевалось действие ранее выданных документов. Впоследствии также, возражая против иска, представитель ответчика указывает на то, что лицо, требующее возврата спорной суммы, не доказало недобросовестности ответчика при получении в юридически значимые периоды денежных средств.

Третье лицо ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» представителя не направило, извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик работает в должности врача – эпидемиолога ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница».

Ответчик представил сведения о присвоении ему приказом аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от 26.05.2015 № первой квалификационной категории по специальности «Эпидемиология».

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 г. N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п. 7 Порядка).

Специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию следующие документы:

заявление на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) специалиста, квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, согласие на получение и обработку персональных данных с целью оценки квалификации, личная подпись специалиста и дата;

заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист, по форме согласно рекомендуемому образцу (приложение N 1 к настоящему Порядку);

отчет о профессиональной деятельности (далее - отчет), лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для специалистов со средним профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях и патентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию);

копии документов об образовании (диплом, удостоверения, свидетельства, сертификаты специалиста), трудовой книжки, заверенные в установленном порядке (п. 20 Правил);

В соответствии с п. 24 Порядка не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации документов Экспертной группой проводится их рассмотрение, утверждается заключение на отчет и назначается дата и место проведения тестового контроля знаний и собеседования. Заключение на отчет должно содержать оценку теоретических знаний и практических навыков специалиста, необходимых для присвоения ему заявляемой квалификационной категории, включая: владение современными методами диагностики и лечения; участие в работе научного общества и профессиональной ассоциации; наличие публикаций. Решение Экспертной группы о назначении даты и места проведения тестового контроля знаний и собеседования доводится до специалиста не позднее чем за тридцать календарных дней до даты проведения тестового контроля знаний и собеседования, в том числе посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте в сети Интернет или информационных стендах органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию. Тестовый контроль знаний и собеседование проводятся не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

Тестовый контроль знаний предусматривает выполнение специалистом тестовых заданий и признается пройденным при условии успешного выполнения не менее 70 % общего объема тестовых заданий (п. 25 Порядка).

Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний (п. 25 Порядка).

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов (п. 34 Порядка).

Размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области (далее - учреждения) установлены Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области (далее - Положение), утвержденным Постановление Правительства МО от 03.07.2007 N 483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области".

В соответствии с п. 2.5 Положения при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

По информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей в городскую прокуратуру, удостоверение № от 26.05.2015, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение квалификационной категории по специальности «Эпидемиология» ответчику не выдавалось.

Таким образом, в установленном порядке ответчику не присваивалась квалификационная категория по специальности «Эпидемиология».

По информации ГКУ МО Управление №10 «Централизованная бухгалтерия Московской области разница между доходом, полученным ответчиком, с учетом высшей квалификационной категории и доходом без данной категории составила 95 465,12 руб.

В соответствии с п. 1.5 Положения расходы, связанные с выплатой должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, надбавок и доплат, предусматриваются исходя из источника финансового обеспечения должности работника (за счет средств бюджета Московской области или средств обязательного медицинского страхования).

Суд считает, что приведенные доводы прокурора основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика ФИО1 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность, в чем она выражалась и чем подтверждается; являлась ли взысканная сумма заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с работника.

При рассмотрении настоящего дела, судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Ответчик указывал в своих возражениях о прохождении обучения дистанционно, прохождении он-лайн тестирования, произведение оплаты за проведенную аттестацию, полагая, что действует добросовестно, не имел оснований не доверять выданному ему удостоверению, тем более, что в той же организации проходили соответствующую аттестацию и другие сотрудники того же медицинского учреждения, в котором работал ответчик. Собственно ответ декана факультета усовершенствования врачей ГБУЗ МО МОНИКИ им.М.Ф.Владимирского от 25.11.2022 исх№, представленный суду прокурором, согласно которому ФИО1 не проходил обучение на циклах повышения квалификации по специальности «Эпидемиология» в 2015г., ему не присваивалась квалификационная категория, не обращался по вопросу прохождения обучения в 2015г., таким доказательством, подтверждающим недобросовестность ответчика, не является, поскольку вины ответчика не подтверждает.

Таким образом оснований считать, что Петрову были произведены неправомерные начисления заработной платы вследствие его виновных и недобросовестных действий нет, поскольку добросовестность ответчика по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения выплат в связи с присвоением высшей квалификационной категории презюмируется, а истец обратное не доказал.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае имеет место отсутствие со стороны работодателя, соответствующих органов здравоохранения контроля за расходованием средств на осуществление выплат содержания ответчику.

Ответчик не влиял и не мог влиять на выплату спорных денежных средств, не предпринял недобросовестных действий, повлекших такую выплату, выплата данных средств явилась волеизъявлением и действием Фонда обязательного медицинского страхования Московской области на основании представленных работодателем документов, при этом у отдела кадров работодателя не возникло сомнений в подлинности представленных документов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении в период с 2020г. по 2021г. данных выплат на истца, какие конкретно действия ответчика ФИО1 свидетельствуют о его недобросовестности в получении спорных сумм, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области неосновательного обогащения в размере 95 465 руб. 12 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья