Приговор по делу № 1-547/2023 от 05.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при помощнике И,

с участием государственного обвинителя Ж,

подсудимой Т,

защитника – адвоката П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: г. Сочи, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющего высшее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 04 часов 29 минут, более точное время судом не установлено, Т, совместно с Ш, находились по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> №. В указанный период времени между Ш и Т, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Т возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Т, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что нанесение удара ножом в область груди причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде смерти Ш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вооружилась хозяйственным (кухонным) ножом, который лежал на столе помещения, приспособленного под кухню, и используя его в качестве оружия, нанесла Ш один удар в область грудной клетки.

После этого, Т, опасаясь последствий своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш, не желая при этом наступления общественно-опасного последствия в виде смерти Ш, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут обратилась к соседям, проживающим в гараже № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>» Свидетель №2 и Свидетель №1, с просьбой, чтобы они немедленно вызвали скорую медицинскую помощь для Ш, на что Свидетель №2 в 04 часа 29 минут осуществила вызов скорой медицинской помощи.

Вышеуказанными преступными действиями Т умышленно причинила Ш следующие повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, левого легкого, правого предсердия, длина раневого канала около 9 см, направление раневого канала сверху вниз и слева направо, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Ш наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 03 часов 05 минут до 04 часов 44 минут. в помещении гаража, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> гараж №, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая Т вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Т в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями Т, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в середине декабря 2022 года она и Ш начали проживать совместно по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>», гараж №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут Т проснулась, так как Ш не спал, обзывал ее, при этом выражаясь нецензурной бранью. Ш взял свою толстовку скрутил в жгут и несколько раз хлестко ударил ее в область головы, рук и спины, и ударил ее деревянным фонариком по голове. Она хотела убежать, но Ш, преградил ей путь. При этом Ш находился возле дивана, она стояла рядом с кухонным столом. Указанные действия Ш напугали ее, она открыла кухонных шкаф, где лежали кухонные ножи, схватила первый попавшийся нож в правую руку и нанесла один удар в область груди Ш Последний начал хрипеть и падать возле дивана, она испугалась и побежала к Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы они вызвали скорую помощь. Постучав в дверь гаража, ей открыл Свидетель №1, она сказала ему, что похоже она убила Ш и попросила его вызвать скорую помощь. Далее Свидетель №1 или Свидетель №2, спросили у нее, что произошло Т ответила, что ударила ножом в грудь Ш Далее она вернулась домой, Ш лежал на полу, она пыталась закрыть рану руками. Ее руки были все в крови она испугалась и побежала мыть руки, где находился в этот момент нож и куда она его положила, она не помнит. Через 5-10 минут приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 85-88, т. 1 л.д. 76-80);

- показаниями Т, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания приехал Ш, после чего они начали сожительствовать. Примерно в 20 часов 35 минут в гараж № пришел Ш, он вел себя адекватно. Далее Ш выпивал с Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего, она Ш пошли в их гараж. Войдя в гараж, она предложила Ш лечь спать. После чего Ш начал ее оскорблял нецензурной бранью, Ш схватил ее сотовый телефон и выбежал на улицу. После чего она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут она проснулась, так как Ш вернулся домой, он сильно шумел, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он обзывал ее, при этом выражаясь нецензурной бранью. При этом она просила Ш лечь спать, последний ответил ей нецензурной бранью. Ш взял свою толстовку скрутил в жгут и несколько раз хлестко ударил ее в область головы, рук и спины, и ударил ее деревянным фонариком по голове. Она хотела убежать, но Ш, преградил ей путь, он встал в проходе и не выпускал ее. Хватал за руки, бил указанной кофтой, а также выражался нецензурной бранью в адрес Т, после чего сказал, что сейчас прибьет или убьет ее. При указанных событиях она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, она не могла выйти из гаража и позвать на помощь. Что происходило дальше она не помнит. Ш начал хрипеть и падать возле дивана, а ее руках была кровь, она схватило полотенце и приложила его к груди Ш Т испугалась и побежала к Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы они вызвали скорую помощь. Далее она вернулась домой, Ш лежал на полу, она пыталась закрыть рану руками и полотенцем. Ее руки были все в крови она испугалась и побежала мыть руки (т. 1 л.д. 115-122);

- показаниями Т, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она не признает вину по данному обвинению, так как в ходе вменного ей конфликта, у нее не было умысла на убийство Ш, причинения ему вреда здоровью, так как она защищалась, опасалась за свою жизнь и здоровье. За несколько дней до указанных событий, она приняла решение о расставании с Ш, при этом сообщив последнему, собрала все его вещи. ДД.ММ.ГГГГ они выпили вина, Ш переубеждал ее разрешить ему остаться, Т ответила, что не хочет с ним оставался, так как он злоупотребляет алкоголем и ведет себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она проснулась, так услышала, что Ш вернулся, при этом последний был очень сильно пьян, в руках у него была начатая бутылка водки. Ш буянил, называл ее нецензурной бранью, провоцировал на конфликт, угрожал ей, говорил, что побьет ее. Т просила его успокоиться и выйти из гаража, забрать свои вещи и оставить ее. На что Ш еще больше стал кричать и сказал ей, что убьет ее, при этом преградил ей путь к выходу, в тот момент, когда она собиралась выйти из гаража. Ш надвигался на нее, не давая ей пройти к выходу. Далее Ш взял толстовку, скрутил ее в жгут, которым начал наносить хлесткие удары в область лица, головы и рук, далее сорвал весящий над его головой деревянный фонарик и ударил ее по голове. Т очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Ш посмотрел на стеклянную бутылку водки, потом на нее, она поняла, что он планирует взять стеклянную бутылку и ударить ее, после чего потянулся за бутылкой. Так как она воспринимала его угрозу своей жизни реально, а также Ш значительно больше, сильней ее и она не смогла оказать ему сопротивление. Последний резко схватил бутылку водки за горлышко ладонью, сказал, что убьет ее, а она, смотря на Ш, нащупала что-то лежащее на столе, взяла это в правую руку, при этом она не помнит, что она взяла в руку. Что происходило дальше она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. На несколько мгновений она не понимала, что происходит. Далее она увидела, что Ш упал и начал хрипеть, на груди у него была рана, она взяла в руки полотенце, которым закрыла его рану. Далее она сразу же выбежала к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь, вернувшись назад в гараж она зажимала рану руками до приезда бригады скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи, врачи сказали, что Ш умер. Ш, находился в невменяемом состоянии, его угрозу убийством она воспринимала реально и боялась, что ее убьет. До этих событий Ш находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивал конфликты, при этом наносил ей удары, так, чтобы на ней не оставалось следов, в связи с чем она не могла обратиться в полицию, а также ей было стыдно об этом рассказывать. Это было изначальной причиной расставания с Ш (т. 1 л.д. 140-146);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, ее родным братом является Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В декабре в 2022 года Ш в ходе телефонного разговора сообщил, что совместно с Т переехал в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что Ш был убит.(т. 1 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 2020 года по настоящее время он проживает с Свидетель №2 по адресу: Сочи, <адрес>, ГСК «27» гараж 72. По соседству в гараже № проживает Т последнюю охарактеризовал с отрицательной стороны, злоупотребляет алкогольными напитками, о том, чем зарабатывала себе на жизнь неизвестно, также что последняя проживала с различными мужчинами, которые часто менялись. Когда Т находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Примерно с декабря 2022 года Т стала проживать с А (Ш). Ш охарактеризовал, как спокойного человека, ничего плохого про него не может сказать. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 находился по адресу проживания, целый день. Примерно в 19 часов 20 минут к ним пришла Т, которая сообщила, что потеряла свой сотовый телефон и ей необходимо позвонить Ш, после чего Свидетель №2 дала Т свой сотовый телефон. Далее, Т позвонила Ш, их разговор он слышал отрывками. После разговора он предложил Т выпить водку, она согласилась, после чего они продолжили распивать алкоголь. Примерно в 20 часов 28 минут к ним в гости пришел Ш, после чего они немного выпили. Примерно в 21 час 00 минут Ш и Т решили пойти к себе. А он и Свидетель №2 остались дома, так как собирались ложиться спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 28 минут к ним в гараж постучали, он проснулся и пошел открывать дверь. Он открыл дверь и увидел Т, которая была очень напугана, Т сказала, что она похоже убила Ш, в этот момент проснулась Свидетель №2, он попросил последнюю позвонить в скорую медицинскую помощь, Свидетель №2 спросила Свидетель №1, что случилось, в этот момент Т сказала, что она ударила Ш ножом в грудь, при этом Свидетель №2 слышала то, что сказала Т Далее, Свидетель №2 позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила, что по указанному адресу, где проживает Т находится мужчина с ножевым ранением. Через 5-10 минут приехала скорая. В дальнейшем со слов Свидетель №2, ей сообщили сотрудники скорой медицинской помощи о том, что Ш умер (т. 1 л.д. 166-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает с Свидетель №1 по по адресу: Сочи, <адрес>, ГСК «27» гараж 72. По соседству в гараже № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> проживает Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Т охарактеризовала с отрицательной стороны, злоупотребляет алкогольными напитками, могла пить алкоголь на протяжении недели. За время знакомств с Т последняя проживала с различными мужчинами. Примерно за два года она сменила около пяти сожителей. Примерно с декабря 2022 года Т стала проживать с А (Ш). Ш охарактеризовала, как спокойного и доброго человека, позитивного, когда выпивал вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания она находилась с Свидетель №1 целый день, ходила несколько раз в магазин. Примерно в 16 часов 00 минут Свидетель №1 предложил выпить алкоголь, а именно водку, так как у него был выходной день, она ответила согласием. Примерно в 19 часов 20 минут к ним пришла Т, которая сообщила, что потеряла свой сотовый телефон и ей необходимо позвонить Ш, после чего она дала Т свой сотовый телефон. Далее Т позвонила Ш, в ходе телефонного разговора последняя сказала, не бывает так, что в обед любишь, а вечером не любишь, после чего Т и Ш еще несколько раз разговаривали сотовому телефону, при этом они выясняли отношения. После разговора Свидетель №1 предложил Т выпить с водку, она согласилась, после чего они продолжили распивать алкоголь, а именно водку. Примерно в 20 часов 30 минут к ним в гости пришел Ш, он сел с ним, после чего они немного выпили. Примерно в 21 час 00 минут Ш и Т решили пойти к себе. А она и Свидетель №1 остались дома, так как решили не продолжать, а лечь спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут к ним в гараж постучали, она и Свидетель №1 проснулись, при этом она сказала Свидетель №1, что боится и попросила его пойти посмотреть, кто там пришел. Далее Свидетель №1 открыл дверь и по голосу она услышала, что это пришла Т, которая громко разговаривала. Г услышала, как Т сказала, что она похоже убила Ш, в этот момент Свидетель №1 попросил ее позвонить в скорую медицинскую помощь, а она спросила у него, что случилась, в этот момент Т сказала, что она ударила Ш ножом в грудь. Далее Г позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила, что по указанному адресу, где проживает Т находится мужчина с ножевым ранением. Через 5-10 минут приехала скорая, а также сотрудники полиции. В последующем от сотрудников скорой медицинской помощи ей стало известно, что Ш умер (т. 1 л.д. 171-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гараже, находилась она, Свидетель №1, Т, Ш, а также К, О Ранее она не сообщала, об указанных лица, так как не думала, что это может иметь отношение к данному уголовному делу. Она, Свидетель №1, К и О легли спать, а Т и Ш пошли к себе в гараж. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда Т пришла к ним в гараж и сказала, что убила Ш, в этот момент К и О крепко спали и не просыпались, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и ничего не слышали. Между Ш и Т были нормальные взаимоотношения, они если и ругались, то по бытовым вопросам. Т никогда не рассказывала о том, что Ш применял в отношении нее насилие или угрожал ей, а также не просила ее обратиться по этому поводу в правоохранительные органы. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ на Т были одеты черные спортивные штаны с вставками из серой ткани. Далее, когда приехали сотрудники правоохранительных органов и скорая, Т была уже в других светлых штанах и свитере (т. 1 л.д. 205-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи. В ночное время примерно в 04 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что в скорую медицинскую помощь обратилась девушка, которая сообщила ее соседка ударила своего сожителя ножом и ему требуется медицинская помощь, а также что они находятся в гаражном кооперативе по <адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут он прибыл по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, <адрес> где увидел скорую помощь возле гаража №. Войдя во внутрь гаража на полу, он увидел тело мужчины (как в последствии стало известно Ш). последний лежал на спине. От сотрудников скорой помощи он узнал, что ими была констатирована смерть Ш, а также, что на теле последнего имеется рана в области груди. Он решил подойти ближе к трупу Ш, чтобы рассмотреть телесные повреждения, а также до приезда следственно-оперативной группы установить очевидцев произошедшего. Когда он подошел ближе, то услышал треск, после чего упал вместе с трупом Ш вниз. Как он понял труп Ш лежал на фанере, которой был закрыт проход в подвал гаража, куда вела лестница (т. 1 л.д. 178-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности инспектора ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования. В ночное время примерно в 04 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что в скорую медицинскую помощь обратилась девушка, которая сообщила ее соседка ударила своего сожителя ножом и ему требуется медицинская помощь, а также что они находятся в гаражном кооперативе по <адрес> г. Сочи. Так как он и его напарник Свидетель №5 находились на маршруте патрулирования возле <адрес> г. Сочи, оперативный дежурный передал им вышеуказанное сообщение для проверки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут он и Свидетель №5 на служебном автомобиле прибыли по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>», где увидел скорую помощь возле гаража №. Войдя во внутрь гаража на полу, он увидел тело Ш, последний лежал на спине. Врач скорой медицинской помощи находился возле Ш, через несколько минут врач сообщил, что им была констатирована смерть Ш, а также, что на теле последнего имеется рана в области груди. Также в помещении данного гаража находилась Т, которая пояснила, что является сожительницей Ш, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее был устойчивый запах алкоголя. Т пояснила, что между ней и Ш случился конфликт, после которого последний упал, начал хрипеть, она побежала к соседям, которым сообщила, что ударила Ш ножом. На вопросы о том, как она ударила сожителя ножом и где нож, ничего не отвечала. Далее он пошел в гараж №, расположенный напротив гаража №, где проживают Свидетель №1 и Свидетель №2, последняя пояснила, что ночью они спали, в гараж кто-то начал стучать, Свидетель №2 попросила отрыть дверь Свидетель №1 Последний открыл дверь, возле гаража стояла Т, которая пояснила, что ударила ножом в грудь Ш, необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, Свидетель №1 попросил Свидетель №2 позвонить «112». Свидетель №2 позвонила по указанному номеру и сообщила о произошедшем. Далее он и Свидетель №5 подошли к гаражу, в этот момент Т переоделась, так как ее штаны были в крови. После чего Т положила черные спортивные штаны на кресло, расположенное слева от входа в гараж. Далее в связи с тем, что Т находилась в состоянии алкогольного опьянения он и Свидетель №5 отвезли Т в Сочинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Где у Т констатировано состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 182-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и которые аналогичны показаниями данных свидетелем Свидетель №4 (т.1 л.д.188-192);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи. От сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в гаражах, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, ГСК «27» сожительница ударила ножом своего сожителя, который после чего умер. А также, что по данному факту сотрудниками следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему необходимо явиться в следственный отдел для производства следственных действий с участием последней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 минут он и оперативный сотрудник М прибыли в следственный отдел по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, где приняли участие в проверки показаний на месте. Т сама изъявила желание показать на месте обстоятельства, сообщенные при допросе. В ходе проверки показаний Т сообщила, что участникам следственного действия необходимо проследовать к входу в гараж № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> Далее он, М, старший следователь СО по Центральному району СУ СК РФ П, адвокат Ц и Т на служебном автомобиле ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поехали к указанному Т месту. После чего все участники следственного действия вошли в гараж № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> по указанию Т Находясь в указанном месте, Т показала на место, где находился Ш В указанное место поставлен манекен. Далее Т с помощью рулона бумаги, показала механизм нанесения удара ножом в область груди Ш При этом следователем осуществлялась видеофиксация. После чего все участники следственного действия вернулись в следственный отдел для составления протокола (т. 1 л.д. 194-197).

Кроме того, виновность Т подтверждается также следующими письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе следственного действия по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, изъяты: спортивные штаны черного цвета с вставками из серой ткани, смыв вещества красно-бурого цвета, два ножа с рукоятками черного цвета, следы пальцев рук на черных отрезках липкой ленты (т. 1 л.д. 12-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе следственного действия произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, а именно: нож хозяйственно-бытового назначения длинной 245 мм. Нож состоит из клинка и рукояти. Рукоять ножа выполнена из пластмассы черного цвета, а лезвие из металла серого цвета. На левой стороне клинка имеется надпись «666» и «Stainless steel». На всей поверхности лезвия имеются повреждения, в виде царапин; нож хозяйственно-бытового назначения длинной 240 мм. Нож состоит из клинка и рукояти. Рукоять ножа выполнена из пластмассы черного цвета, а лезвие из металла серого цвета, покрытого черной краской. На левой стороне клинка имеется надпись. На всей поверхности лезвия имеются повреждения, в виде царапин. Кончик клинка смят; бумажный конверт белого цвета с пояснительно надписью смыв вещества бурого цвета; бумажный конверт белого цвета с пояснительно надписью следы пальцев рук (т. 1 л.д. 233-243), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 244-245, т. 2 л.д. 65);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании трупа Ш обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, левого легкого, правого предсердия, длинна раневого канала около 9 см, направление раневого каналу сверху вниз и слева направо. Смерть Ш наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием массированной кровопотери (т. 2 л.д. 34-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Т телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 77-78);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Т хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшими ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, не страдает в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию, она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Т не представляет опасности для себя и окружающих и может содержаться в обычных условиях изоляции (СИЗО). В момент реализации инкриминируемого преступления Т в состоянии физиологического аффекта не находилась (т. 2 л.д. 87-90);

- заключение эксперта №мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения на представленном кожном лоскуте грудной клетки слева от трупа Ш является колото-резанным, причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим плоским клинковым орудием или предметом типа ножа, с формированием дополнительного разреза при извлечении клинка. Клинок его имел ширину на уровне погружения не менее 17 мм, достаточно острое лезвие, хорошо выраженный обух с П-образным сечением толщиной около 1,5 мм, ребра которого обладали хорошо выраженными режущими свойствами. Колото-резанное ранение грудной клетки, зафиксированное на трупе Ш могло быть нанесено ножом хозяйственно-бытового назначения № с рукояткой плашечного типа, представленным на исследование, либо клинком другого ножа, имеющего аналогичные конструктивные особенности (т. 2 л.д. 98-101);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая принадлежность крови по системе ABO потерпевшего Ш – B?. На двух кухонных ножах, предоставленных на исследование, кровь не обнаружена (т. 3 л.д. 70-73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смыве на марлевом тампоне, в пятнах на спортивных брюках, представленных на исследование, обнаружено кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности получены следующие выводы: в смыве на марлевом тампоне, в большинстве пятен на спортивных брюках группа крови В?, что не исключает ее происхождение от Ш (т. 2 л.д. 109-113);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе следственного действия произведен осмотр оптического диска, представленного из ГБУЗ «ГБУЗ «ССМП г. Сочи» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск содержит файл «ДД.ММ.ГГГГ №». При осмотре файла установлено, что общая продолжительность аудиозаписи составляет 01 минуту 05 секунд. Составлена стенограмма диалога между сотрудником ГБУЗ «ССМП г. Сочи» МЗ КК и Свидетель №2, в ходе которого, Свидетель №2 сообщает о том, что соседка воткнула нож сожителю в сердце и сообщает о необходимости скорой медицинской помощи, а также адрес (т. 2 л.д. 3-7), данный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 7, 8);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе следственного действия в ГБУЗ «Бюро СМЭ № г. Сочи» МЗ КК по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, изъяты: спортивная куртка синего цвета; футболка черного цвета; спортивные штаны черного цвета; трусы серого цвета; носки белого цвета (т. 2 л.д. 11-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, а именно: Спортивной куртки светло синего цвета с вставками из ткани коричневого цвета, на куртке имеется капюшон, а также застежка по типу «молния». На указанной куртке имеются различные загрязнения, а также мелки дефекты. На передней части куртки, расположены пятна, буро-красного цвета, неправильной формы, с чёткими и с нечёткими контурами, уплотняющие, поверхностно или полностью пропитывающие ткань; футболка черного цвета. На указанной футболке имеются различные загрязнения, а также мелкие дефекты. На передней части футболки, расположены пятна, буро-красного цвета, неправильной формы, с чёткими и с нечёткими контурами, уплотняющие, поверхностно или полностью пропитывающие ткань. В левой, верхней части майки имеется отверстие, образовавшееся предположительно от воздействия режущего предмета; спортивные штаны черного цвета; трусы из ткани серого цвета; носки из ткани серого цвета (т. 2 л.д. 18-27), которые признаны и приобщены в аечстве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 28-29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая принадлежность крови по системе ABO потерпевшего Ш – B?. В пятнах на футболке, куртке, спортивных брюках, предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека группы B?, что не исключает ее происхождения от Ш На носках и трусах кровь не обнаружена (т. 3 л.д. 81-85);

- протоколом проверки показаний на месте Т от ДД.ММ.ГГГГ, проверка показаний Т начата у входа гараж № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> Т указала на вход в указанный гараж, пояснив, что далее необходимо проследовать за ней через дверь во внутрь гаража №. Участники следственного действия по указанию Т проследовали во внутрь гаража №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> Для фиксации показаний Т следователем осуществляется видеофиксация. Находясь в указанном месте, Т показала на место, где находился Ш Участником следственного действия Свидетель №6 в указанное место поставлен манекен. Далее Т с помощью рулона бумаги, показала механизм нанесения удара ножом в область груди Ш (т. 1 л.д. 90-94).

Иными документами:

- карта вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой время приема вызова 04 часа 29 минут, прибытие на место вызова 04 часа 43 минуты, в гараже на полу обнаружено тело Ш, констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 53-54);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 55).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Т в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются друг с другом. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Т в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Также нашло подтверждение и наличие умысла в действиях подсудимой, что подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, а также письменными и вещественными доказательствами, кроме того характер и степень тяжести телесных повреждений свидетельствуют о целенаправленности нанесения удара.

Характер сложившихся между Ш и Т взаимоотношений, поведение Т после совершения преступления указывают на то, что подсудимая не находилась в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, вызванного действиями потерпевшего, в связи с чем доводы подсудимой высказанные в ходе предварительного следствия в этой части суд оценивает критически. Вместе с тем отсутствие телесных повреждений у Т не опровергают ее доводов о высказанных угрозах потерпевшего в ее адрес и применения физической силы.

Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего была обусловлена именно умышленным причинением ему тяжкого вреда здоровью подсудимой, а не другими случайными обстоятельствами.

Подсудимая умышленно причинила потерпевшему Ш тяжкий вред здоровью, наступление смерти потерпевшего последовало в результате действий виновного. Смерть находится в причинной связи с опасным для жизни вредом, причиненным умышленными действиями виновной и ее неосторожной виной в отношении этого результата, поскольку при нанесении удара потерпевшему, Т не желала наступления смерти Ш, хотя из локализации нанесенного удара ножом, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть смерть потерпевшего. Причиной смерти Ш явилось то, что Т причинила ему опасный для жизни вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое закончилось смертью.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение потерпевшего, которое было не правомерным по отношению к Т

С учётом совокупности исследованных доказательств суд находит установленной вину Т по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, и считает правильным квалифицировать ей действия по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой Т суд не усматривает, поскольку она на соответствующих учётах врачей наркологов и психиатров не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства высказывала свое отношение к предъявленному обвинению, самостоятельно, а также при помощи защитника осуществляла свою защиту, кроме того согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Т хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшими ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, не страдает в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию, она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Т не представляет опасности для себя и окружающих и может содержаться в обычных условиях изоляции (СИЗО). В момент реализации инкриминируемого преступления Т в состоянии физиологического аффекта не находилась (т. 2 л.д. 87-90).

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, полные данные о личности виновной, в частности, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не замужем, детей не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судима, официально не трудоустроена, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку принимала участие в проверки показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая непосредственно после совершения преступления обратилась к соседям для вызова скорой медицинской помощи потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери (76 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание Т, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Т, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить Т наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание требования ст.56 УК РФ, при этом не находя возможности применить положения ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы наиболее эффективными образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение ей новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённой, удержать её от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ наказание Т должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания Т наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аудиозапись, содержащаяся на оптическом диске формата СD-R-диск – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- спортивные штаны черного цвета с вставками из серой ткани; смыв вещества красно-бурого цвета; два ножа; следы пальцев рук; спортивная куртка синего цвета; футболка черного цвета; спортивные штаны черного цвета; трусы серого цвета; носки белого цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в этот же срок со дня вручения или получения ей копии приговора суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: